Дело № 2-4008/2018, первая инстанция

Дело № 2-4008/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца [СКРЫТО] Э.В., ее представителя по доверенности по доверенности Хузиной Л.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бизикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Э.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 39 398, 13 рублей, финансовой санкции в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов связанных с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов по оплате услуг копирования документов в размере 240 рублей, мотивируя тем, что 11.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец [СКРЫТО] Э.В. и ее представитель по доверенности Хузина Л.А. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бизикина А.С. в судебном заседании в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что требование о взыскании неустойки и финансовой санкции не обосновано. Расчет неустойки произведен неверно. Просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Lada X-Ray г/н № принадлежащего на праве собственности истцу Нажмудиной Э.В.

25.01.2017 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения.

06.02.2017 страховая компания направила в адрес истца письмо, указав, что извещение о ДТП оформлено не надлежащим образом.

11.04.2017 истец, устранив недостатки, вновь обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

14.04.2017 страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 17 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Согласно, составленному по заказу истца экспертному заключению ТЕХЭКСПРО №-ВР от 27.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 25 000 рублей, величина утраты товарной стоимости – 7 613 рублей.

17.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив экспертные заключения.

24.07.2017 страховая компания произвела истцу выплату в размере 17 212,50 рублей (из них У№, 50 рублей, оценка УТС – 5 000 рублей, юридические услуги – 1 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 3 100 рублей).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 05.09.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 4 700 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

27.12.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере 52 398, 13 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расчет неустойки, представленным истцом:

страховая выплата 60 612,50 рублей

1% = 606,13 рублей

Период просрочки с 07.08.2017 по 10.10.2017 = 65 дней

Итого: 606,13 х 65 = 39 398,13 рублей.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает необходимым пересчитать размер неустойки, поскольку решением суда в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 700 рублей.

Период просрочки, указанный истцом, с 07.08.2017 по 10.10.2017 = 65 дней.

65 дней х 4 700 рублей х 1% = 3 055 рублей.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 055 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку в срок, установленный для рассмотрения заявления о страховой выплате, ответчик направил заявителю письмо, в котором указало необходимости предоставить извещение о ДТП, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, в указанной части требований следует отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 100 рублей, при этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя в связи с неисполнением обязательства по уплате неустойки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсацию морального вреда следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Цена иска при его подаче составляла 52 398, 13 рублей, требования удовлетворены на сумму 3 055 рублей или 5,83 % от первоначальной цены иска.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца в процентном соотношении от цены иска – 5,83 %, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 408, 10 рублей (5,83 %, от 7 000 рублей (с учетом требования разумности), расходы за составление претензии в размере 116, 61 рублей (5,83 % от 2 000 рублей), почтовые расходы в размере 27, 40 рублей (5,83 % от 470 рублей (подтвержденные документально), расходы на копирование документов в размере 13, 99 рублей (5,83 % от 240 рублей).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, 12 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Э.В.к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Элины Васильевны неустойку за период с 07.08.2017 по 10.10.2017 в размере 3 055 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы на составление претензии в размере 116, 61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 408, 10 рублей, почтовые расходы в размере 27, 40 рублей, расходы на копирование документов в размере 13, 99 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2018.

Судья М.З. Галлямов