Дело № 2-4003/2017 ~ М-3453/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКИБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «АКИБАНК», Истец) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Кредитный договор № (далее но тексту «Кредитный договор») на предоставление кредита.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит и сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 17% годовых.

На основании п. 3.2. Кредитного договора - В случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит. Ответчик уплачивает пеню в размере 0,50% от суммы долга за каждый день задержки.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора - В случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 34% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, подтверждается выпиской движения по текущему счету, расходным кассовым ордером 92776 от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчиком регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора Истец имеет право досрочно взыскан, с Ответчика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с Кредитным договором должна быть возвращена при ненадлежащем исполнении Истцом обязательств, связанных с возвратом кредита и внесении платы за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием исполнить, обязательства по Кредитному договору. Данная претензия Ответчиком были оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере 1 255 118 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч его восемнадцать) рублей 55 копеек в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчету.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1255 118 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 55 копеек, в том числе:

- 208 309 (Двести восемь тысяч триста девять) руб. 42 коп. - задолженность по кредиту (основной долг);

- 34 641 (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 07 коп. - задолженность по просроченным процентам из расчета 17% годовых;

- 269 238 (Двести шестьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 73 кон. - задолженность по просроченным процентам из расчета 34% головых;

- 742 929 (Семьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 33 коп. - задолженность но пени в размере 0,50% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплати государственной пошлины и размере 14 475 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 59 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, представила письменное возражение на заявление ответчика о применении срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В деле имеется заявление ответчика, в котором он просит о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит и сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 17% годовых.

На основании п. 3.2. Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,50% от суммы долга за каждый день задержки.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 34% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения по текущему счету, расходным кассовым ордером 92776 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных письменных доказательств в течение срока действия Кредитного договора заемщиком – ответчиком по делу регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора Истец имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с Кредитным договором должна быть возвращена при ненадлежащем исполнении обязательств, связанных с возвратом кредита и внесении платы за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием исполнить, обязательства по Кредитному договору.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере 1 255 118 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч его восемнадцать) рублей 55 копеек в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчету.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Со стороны ответчика заявлено ходатайства о применении судом последствий в связи с пропуском срока исковой давности, в обоснование которого указано, что срок, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ, для предъявления указанных требования истцом пропущен, поскольку кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя ответчика относительно указанного ходатайства, доводы представителя истца, возражавшей по поводу истечения срока для предъявления требований к ответчику, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что пунктом 1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1, определен срок предоставления кредита, а именно. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6.1. указанного кредитного договора указано, что начало действия договора устанавливается с момента его подписания и оканчивается датой полного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1, срок давности не истек, поскольку начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере 208 309,42 руб., задолженности по процентам из расчета 17 % годовых в размере 34 641,07 руб., задолженности по просроченным процентам из расчета 34 % годовых в размере 269 238,73 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Однако суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени в размере 0,50 % за каждый день просрочки до 100 000,00 руб.

Всего подлежит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 189, 22 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 208 309, 42 руб., задолженность по просроченным процентам из расчета 17 % годовых в размере 34 641,07 руб., задолженность по просроченным процентам из расчета 34 % годовых в размере 269 238,73 руб., задолженность по пени в размере 0,50 % за каждый день просрочки в размере 100 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14475,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АКИБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 189, 22 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 208 309, 42 руб., задолженность по просроченным процентам из расчета 17 % годовых в размере 34 641,07 руб., задолженность по просроченным процентам из расчета 34 % годовых в размере 269 238,73 руб., задолженность по пени в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 14475,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Абдрахманова