Дело № 2-3992/2018 ~ М-3318/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 04.05.2018
Дата решения 05.06.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Сиражитдинов И.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e8315621-36d2-344d-a5da-aeb2ae996d93
Стороны по делу
Истец
******** ************* ****** *. ***
Ответчик
********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-3992/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Республики Башкортостан в лице ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция» к [СКРЫТО] Мавлижану Мавлитбаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах Республики Башкортостан в лице ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция» к [СКРЫТО] Мавлижану Мавлитбаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что прокуратурой установлено, что [СКРЫТО] М.М. являясь начальником ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция, получил от исполняющей обязанности бухгалтера ФИО4 денежные средства в размере 86 000 руб. В дальнейшем, с целью сокрытия факта хищения указанных денежных средств из кассы ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция, [СКРЫТО] М.М. дал указание главному бухгалтеру ФИО5 составить фиктивный договор гражданско-правового характера, а именно по выполнению благоустройства территории учреждения, в соответствии с которым с расчетного счета ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция» в счет оплаты выполненных работ были якобы перечислены денежные средства в размере 86 000 руб. При этом, фактически [СКРЫТО] М.М. распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.01.2018 г. [СКРЫТО] М.М. признан виновным в совершении данного преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виду 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, в результате совершения преступления [СКРЫТО] М.М. получены денежные средства в размере 86 000 руб.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с [СКРЫТО] М.М. в пользу ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 86 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Османов Р.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РБ Гарифуллин А.А. (доверенность в деле) в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования прокурора, считая иск обоснованным.

Истец ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] М.М. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по его месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.01.2018 г. [СКРЫТО] М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что [СКРЫТО] М.М. являясь начальником ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция, получил от исполняющей обязанности бухгалтера ФИО4 денежные средства в размере 86 000 руб. В дальнейшем, с целью сокрытия факта хищения указанных денежных средств из кассы ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция, [СКРЫТО] М.М. дал указание главному бухгалтеру ФИО5 составить фиктивный договор гражданско-правового характера, а именно по выполнению благоустройства территории учреждения, в соответствии с которым с расчетного счета ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция» в счет оплаты выполненных работ были якобы перечислены денежные средства в размере 86 000 руб. При этом, фактически [СКРЫТО] М.М. распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Приговор вступил в законную силу 09.02.2018 г.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, поскольку приговором суда вина [СКРЫТО] М.М. в совершении преступления и получения преступным путем денежных средств в размере 86 000 руб. установлена, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Республики Башкортостан в лице ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция» к [СКРЫТО] Мавлижану Мавлитбаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Мавлижана Мавлитбаевича в пользу ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 86 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 04.05.2018:
Дело № 2-4018/2018 ~ М-3292/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-449/2018 ~ М-3311/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3991/2018 ~ М-3320/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4017/2018 ~ М-3305/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3994/2018 ~ М-3319/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3980/2018 ~ М-3324/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4068/2018 ~ М-3307/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4014/2018 ~ М-3285/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4067/2018 ~ М-3306/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3950/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-436/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-438/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-439/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-136/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-135/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-134/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-133/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-137/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-437/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-443/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-198/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-203/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Идиатулин Равиль Ильдарович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-200/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймухаметов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-199/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-202/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Идиатулин Равиль Ильдарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-201/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1383/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1384/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1385/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1375/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1382/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1379/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1378/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1377/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1376/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1386/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ