Дело № 2-3990/2012 ~ М-3324/2012, первая инстанция

Дело №2-3990/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца Виткаускас А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Аюкасовой Я.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указал следующее.

Что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и третьим лицом (ОАО «УралСиб), был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., для покупки автомобиля №.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был обязан заключить договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты на весь срок действия договора, заключенный со страховой компанией.

Истцом указанный пункт условий Кредитного договора был выполнен, путем заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком (ООО «Группа Ренессанс Страхование).

Объектом страхования является автомобиль №, №, 2008 г.в., страховая сумма составляет – <данные изъяты>., страховая премия в сумме <данные изъяты>., оплачена полностью единовременно, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., истец управляя застрахованным автомобилем, двигаясь по а/д <данные изъяты>, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился к ответчику с заявлением по страховому возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, признав застрахованное транспортное средство конструктивно погибшим, осуществил выплату страхового возмещения, выгодоприобретателю по договору страхования, в размере полной страховой суммы за минусом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора.

Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем он понес убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в качестве возмещения убытков., неустойку <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ., и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В. исковые требования поддержал в полном обьеме.

Истец Л.А.М. в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Аюкасова Я.Г. просила отказать в удовлетворении иска, считая требования не законными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ., истец управляя застрахованным автомобилем, двигаясь по а/д <данные изъяты>, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.

Истец, своевременно обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения.

В соответствии с п.11.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее Правила КАСКО), ответчик после получения всех документов должен был в течение 15 рабочих дней, рассмотреть заявление истца, признать или не признать событие страховым случаем, и подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

В соответствии с п. 11.5. Правил КАСКО, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.

Материалами дела подтверждается обращение и сдача истцом всех документов от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховую выплату ответчик должен был осуществить в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Особым условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является третье лицо ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

Суд считает, что обязательства Л.А.М. перед банком по кредитному договору должны были быть досрочно погашены (п. 3.7 кредитного договора). То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путем выплаты ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ООО "Группа Ренессанс Страхование" путем своевременной (в течение 23 рабочих дней) выплаты страхового возмещения ОАО «УРАЛСИБ» обязательства Л.А.М. перед банком должны были быть бы исполненными, однако по вине ответчика эти условия были нарушены.

Между тем доводы ООО "Группа Ренессанс Страхование" о том, что просрочка в выплате страхового возмещения возникла в результате позднего предоставления ЗАО «<данные изъяты>» предварительного заказ-наряда на работы, суд находит безосновательными, так как ЗАО «Урал-Моторс» не является стороной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, более того согласно представленным материалам выплатного дела заказ наряд подготовлен ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства Л.А.М. не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

В связи с чем, суд считает, что страховщик обязан возместить убытки причиненное истцу в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. по ст. 395 ГК РФ, что так же считается обоснованным требованием истца.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> – госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Вместе с тем судом при рассмотрении данного спора необходимо учесть и разьяснения Постановления №17 от 28 06 2012 г Верховного суда Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ООО "Группа Ренессанс Страхование" не выполнило добровольно требования потребителя, в связи с чем суд усматривает основания для выхода за пределы иска, и находит, что с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" необходимо взыскать в пользу потребителя штрафа в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Л.А.М.:

- убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.,

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.,

- расходы на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.,

- штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Л.А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья В.И. Капустин