Дело № 2-399/2016 (2-12714/2015;) ~ М-12402/2015, первая инстанция

Дело № 2-399/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>, в том числе:

40540,43 – основной долг;

9421,52 – просроченный основной долг;

1294,66 – срочные проценты за пользование основным долгом;

5565,58 – просроченные проценты за пользование Основным долгом;

1749,28 – штрафы за внесение минимального платежа;

866,02 – пеня на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН №, ОГРН №) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН №)

На основании изложенного, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе 40540,43 – основной долг; 9421,52 – просроченный основной долг; 1294,66 – срочные проценты за пользование основным долгом; 5565,58 – просроченные проценты за пользование Основным долгом; 1749,28 – штрафы за внесение минимального платежа; 866,02 – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец АО «СМП Банк», не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>, в том числе:

40540,43 – основной долг;

9421,52 – просроченный основной долг;

1294,66 – срочные проценты за пользование основным долгом;

5565,58 – просроченные проценты за пользование Основным долгом;

1749,28 – штрафы за внесение минимального платежа;

866,02 – пеня на просроченную задолженность.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих требования истца и доказательств погашения образовавшегося долга, а, также учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, суд обосновывает свои выводы из представленных документов со стороны истца. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>, в том числе:

40540,43 – основной долг;

9421,52 – просроченный основной долг;

1294,66 – срочные проценты за пользование основным долгом;

5565,58 – просроченные проценты за пользование Основным долгом;

1749,28 – штрафы за внесение минимального платежа;

866,02 – пеня на просроченную задолженность.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету № в размере <данные изъяты>, в том числе 40540,43 – основной долг; 9421,52 – просроченный основной долг; 1294,66 – срочные проценты за пользование основным долгом; 5565,58 – просроченные проценты за пользование Основным долгом; 1749,28 – штрафы за внесение минимального платежа; 866,02 – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов