Дело № 2-399/2015 (2-10758/2014;) ~ М-10018/2014, первая инстанция

2-399/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» к Ф.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ф.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Р.И. и Открытом акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., а также полученное Ф.Р.И. Уведомление о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате ответчиком не позднее 24 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ф.Р.И. были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму <данные изъяты> Последний платеж Ф.Р.И. произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого Ф.Р.И. в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору №. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности Ф.Р.И. перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Х.А.З., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Ф.Р.И. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Р.И. и Открытом акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., а также полученное Ф.Р.И. Уведомление о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате ответчиком не позднее 24 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ф.Р.И. были произведены платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму <данные изъяты> Последний платеж Ф.Р.И. произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого Ф.Р.И. в указанный срок должен был погасить задолженность по кредитному договору №. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности Ф.Р.И. перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ф.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ф.Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Взыскать с Ф.Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р.Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.01.2015.