Дело № 2-398/2015 (2-10757/2014;) ~ М-10017/2014, первая инстанция

2-398/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № №-№/№0) от 29.12.2014. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытом акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №/810/13 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств в сумме 286 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., а также полученное ФИО1 Уведомление о реквизитах банковского счета.

Истец, выполняя свои обязательства, предоставил Заемщику кредит.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 14 981,00 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 11 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО1,Ф. в указанный срок должна была погасить задолженность по кредитному договору № №/№/№. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 356 774,02 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 286 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 70 774,02 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, где поясняет, что в день подписания кредитного договора с ее банковского счета Банком списаны денежные средства в чет оплаты комиссионного вознаграждения за присоединение к программе добровольного страхования в сумме 5 491,53 руб. и денежные средства в счет оплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования в сумме 30 508,47 руб. Намерений заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, при заключении кредитного договора ФИО1 не имела, с информацией о программе страхования ознакомлена не была, договор страхования лично не подписывала. Полагает, что действия ПАО «МТС-Банк» по списанию указанной комиссии противоречат действующему законодательству и нарушают принцип добровольности страхования. В связи с нарушением ее законных прав ФИО1 вынуждена была обратиться к адвокату, услуги которого составили 5 000,00 руб.

Таким образом, ФИО1 просит произвести зачет сумм уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за присоединение к программе добровольного страхования в сумме 5491,53 руб. и денежные средства в счет оплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования в сумме 30 508,47 руб., расходы по составлению встречного искового заявления в размере 5 000,00 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору № ПННУФА9928/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ПАО «МТС-Банк» поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просила отказать за необоснованностью.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика по встречному иску, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 – отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытом акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №/№/№ (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств в сумме 286 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., а также полученное ФИО1 Уведомление о реквизитах банковского счета.

Истец, выполняя свои обязательства, предоставил Заемщику кредит.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 14 981,00 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 11 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО1,Ф. в указанный срок должна была погасить задолженность по кредитному договору № №/№/№. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 356 774,02 руб., что и составляет сумму требований истца к ответчику, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 286 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 70 774,02 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании Согласия Заявителя по договорам страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «АЛЬЯНС», с ФИО1 взималась единовременная комиссия за присоединение к программам добровольного страхования в размере 36 000,00 руб. Данным заявлением ФИО1 выразила свое согласие на включение в список застрахованных лиц по программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО СК «АЛЬЯНС» Договора страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней на указанных в заявлении условиях в пользу ОАО «МТС-Банк». Также заявлением ФИО1 выразила свое согласие на назначение ОАО «МТС-Банк» Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страховых рисков по страхованию от несчастных случаев и болезней с возможностью передачи права получения страховой выплаты застрахованному лицу при отказе ОАО «МТС-Банк» от такой выплаты.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, ФИО1 могла отказаться от принятия услуги по организации страхования, оспариваемое им условие договора не нарушает его права.

Поскольку истец по встречному иску, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхователем от несчастных случаев, финансовых рисков, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, оснований для признания заявления на страхование нарушающим права потребителя и признании его недействительным суд не усматривает.

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание заявления о предоставлении кредита, из которого следует, что согласие на оказание услуги по организации страхования не зависит от решения Банка о предоставлении кредита.

При этом включение комиссии по организации страхования в расчет стоимости кредита не противоречит положениям п. 2.2. Указаний ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым при расчете полной стоимости кредита физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.

ПАО «МТС-Банк» предоставил суду платежное поручение о перечислении страховой премии и доказательство включения ФИО1 в реестр застрахованных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 767,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 774,02 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 286 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 70 774,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 767,74 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р.Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 08.02.2015.