Дело № 2-3966/2017, первая инстанция

Дело № 2-3966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.Д.: Галямшина Р.Ф., действующего на основании доверенности № 02АА3211413 от 16.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Айгуль Дамировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» о взыкании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее - ООО «Крафт») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 28.10.2016 года она заключила с ответчиком договор займа, согласно которому она передала ООО «Крафт» в заем 150 000 000 рублей на срок по 15.02.2017 г., с выплатой вознаграждения в размере 5 000 000 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и актами приема-передачи денежных средств.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, а именно в срок до 15.02.2017 г. не вернул сумму займа в размере 150 000 000 рублей, не выплатил истцу вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, предусмотренное п. 3.1 договора займа.

15.02.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена письмо о возврате суммы займа, письмо ответчиком проигнорировано.

28.02.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы займа и выплате вознаграждения. ООО «Крафт» в ответе на претензию указало, что денежные средства будут возвращены незамедлительно, после поступления денежных средств на расчетный счет последнего. Требования остались без удовлетворения

В связи с неисполнением ООО «Крафт» обязательств по договору займа [СКРЫТО] А.Д. просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Крафт» 150 000 000 руб. - основной долг по договору займа, 5 000 000 руб. - вознаграждение по договору займа, 15 500 000 руб. - штраф, предусмотренный договором займа, 60 000 рублей – сумма, уплаченной государственной пошлины.

Истец [СКРЫТО] А.Д. не явилась в судебное заседание, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Д. – Галямшин Р.Ф., действующий на основании доверенности № № от 16.11.2015 года, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Крафт» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] А.Д. (займодавец) и ООО «Крафт» (заемщик) 28.10.2016 года заключен договор займа б/н, согласно которому истец передает ответчику в заем 150 000 000 рублей тремя траншами по 50 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 15.02.2017 г., и выплатить займодавцу вознаграждение в размере 5 000 000 рублей в срок до 28.02.2017 г.

В подтверждение факта передачи займодавцем заемщику денежных средств по договору займа б/н от 28.10.2016 г. истцом предоставлены:

-три акта приема-передачи денежных средств: от 01.112016 г., от 28.11.2016 г., от 14.12.2016 г.;

-три приходных кассовых ордера: №1 от 01.112016 г., № 2 от 28.11.2016 г., № 3 от 14.12.2016 г.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании 26.05.2017 года истец [СКРЫТО] А.Д. пояснила, что денежные средства в размере 150 000 000 были получены ею 17.10.2016 г. в г. Москва у гражданина США ФИО3 (ФИО8) на основании договора займа от 17.10.2016 г.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании 31.05.2017 г., признавая исковые требования, пояснил, что операция по получению денежных средств от [СКРЫТО] А.Д. по договору займа б/н от 28.10.2016 г. отражена в бухгалтерской отчетности ООО «Крафт» в качестве иных доходов, и полученные от [СКРЫТО] А.Д. денежные средства потрачены.

Отчет о движении денежных средств по форме ОКУД 071004, утвержденной Приказом Минфина РФ от 2 июля 2010 г. N 66н, бухгалтерской отчетности ООО «Крафт» за 2016 г. не содержит информации по операциям ответчика с денежными средствами, якобы полученными ООО «Крафт» от [СКРЫТО] А.Д. по договору займа б/н от 28.10.2016 г., как в части получения денежных средств, так и в части их расходования ООО «Крафт» (лист дела 74-75; бухгалтерская отчетность ООО Крафт», предоставленная Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ – лист дела 110-114).

Обстоятельство получения ООО «Крафт» от [СКРЫТО] А.Д. по договору займа б/н от 28.10.2016 г. 150 000 000 рублей и расходование данных денежных средств не находит своего подтверждения и в выписках по расчетным счетам ООО «Крафт», открытых в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (лист дела 87-89) и в Башкирском отделении №8598 ПАО «СБЕРБАНК».

В выписках с расчетных счетов ООО «Крафт», предоставленных банками, указаны в большей части такие операции с денежными средствами как снятие наличных денежных средств на хозяйственные расходы и оплату услуг банков. Денежные же операции по основной деятельности ответчика, указанной в Уставе (выписка из ЕГРЮЛ п. 50 - строительство жилых и нежилых зданий) - оплата работ, товаров, услуг, связанных со строительством, в количественном выражении значительно меньше указанных выше операций. При этом суммы денежных операций по расчетным счетам ООО «Крафт» значительно меньше суммы займа, предоставленной [СКРЫТО] А.Д. по договору займа б/н от 28.10.2016 г., что противоречит объяснениям представителя ответчика, ФИО7, что денежные средства, полученные от [СКРЫТО] А.Д. по договору займа, потрачены в 2016 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы.

Следовательно, для установления факта заключенности договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере, обусловленном договором, в указанном случае в сумме 150 000 000 рублей.

Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Требования истца обосновываются предоставлением ответчику займа в размере 150 000 000 рублей. При этом факт передачи денежных средств по договору займа доказывается истцом актами приема-передачи денежных средств, приходными кассовыми ордерами. Ответчик же, признавая иск, указывает, что денежная операция по приему заемных денежных отражена в его бухгалтерской отчетности в качестве иных доходов, и данные денежные средств израсходованы ответчиком в 2016 г.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле факта получения ООО «Крафт» от [СКРЫТО] А.Д. по договору займа б/н от 28.10.2016 г. денежных средств в размере 150 000 000 рублей и соответственно их расходования ООО «Крафт», и признает указанный договор займа незаключенным по его безденежности, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, вознаграждения и штрафа, предусмотренных договором займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом [СКРЫТО] А.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО «Крафт» требование о возмещении ответчиком судебных расходов в виде взыскания уплаченной истцом государственной пошлины подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Айгуль Дамировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» о взыскании с ответчика в ее пользу: 150 000 000 рублей - основного долга по договору займа, 5 000 000 рублей – вознаграждения по договору займа, 15 500 000 рублей – штрафа по договору займа, 60 000 рублей – суммы уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская