Дело № 2-3962/2015 ~ М-2771/2015, первая инстанция

Дело № 2-3962/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

В составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО3 – ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица - старшего помощника прокурора ФИО8 на основании удостоверения ТО 149514,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению директора ООО «Строй ТЭК» ФИО1 о признании действий прокурора г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Строй ТЭК» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий прокурора г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 незаконными.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами и результатом прокурорской проверки по заявлению ФИО5

Данное ходатайство представителем было передано заместителю прокурора г. Уфы ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Уфы ФИО4 отказал в предоставлении копий и возможности ознакомиться с материалами и результатами прокурорской проверки. Мотивировав свои ответ тем, что «Пределы Инструкции допускают возможность ознакомления заявителя либо его представителя с материалами проверки, в круг которых ФИО1 не входит».

Заявитель считает данный отказ незаконным, противоречащим ст. 24 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконным отказ прокурора г. Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомить заявителя с материалами прокурорской проверки и принятым прокурором решением в суде.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, заявитель ФИО1 просили удовлетворить требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований. Суду пояснила, что согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. В силу ч. 4 ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. При производстве рассмотрения обращения ФИО5 использована информация, относящаяся к конфиденциальным: договора сторонних организаций, информация, входящая в состав кредитной истории, налоговая информация, персональные данные (любой информации, относящейся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)). При рассмотрении обращения ФИО5 - у ФИО9 было истребовано объяснение по тем вопросам, которые возникли при проверке конфиденциальной информации, и непосредственно его права и свободы не затрагивали. В настоящее время материалы по обращению ФИО5 направлены в Прокуратуру Республики Башкортостан для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Республики ФИО10 Горбуновым в прокуратуру г. Уфы направлено обращение ФИО5 о нарушении земельного и градостроительного законодательства Администрацией ГО г. Уфа РБ и ООО «Строительные технологии».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Уфы исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО11 направлено на рассмотрение обращение ФИО5 в части рассмотрения незаконных действий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан при проведении торгов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО7 было подано ходатайство в прокуратуру г. Уфы об ознакомлении с материалами и результатами прокурорской проверки по заявлению ФИО5

Согласно письма прокурора г. Уфы ФИО4 за № 180-м-2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в предоставлении копий и возможности ознакомиться с материалами и результатами прокурорской проверки. Отказ мотивирован тем то, что согласно п. 1.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении обращения не допускается разглашение в нем сведений. Пределы Инструкции допускают возможность ознакомления заявителя либо его представителя с материалами проверки, в круг которых ФИО1 не входит.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 5 «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, при производстве рассмотрения обращения ФИО5 по фактам нарушений действующего земельного и градостроительного законодательства при проведении торгов на право аренды земельного участка под комплексную застройку квартала № по адресу: г. Уфа, <адрес> использована информация, относящаяся к конфиденциальным: данные о договорах сторонних организаций, информация, входящая в состав кредитной истории, налоговая информация, персональные данные.

Согласно п. 4.15. Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что проверка прокуратурой г. Уфы проводилась по факту нарушений земельного и градостроительного законодательства Администрацией ГО г. Уфа РБ, а также наличие в материалах дела конфиденциальной информации, суд приходит к выводу о законности отказа прокурора г. Уфы в ознакомлении представителя ФИО1 с материалами прокурорской проверки.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению заявление директора ООО «Строй ТЭК» ФИО1 и в части ознакомления его с материалами прокурорской проверки, результатами проверки в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления директора ООО «Строй ТЭК» ФИО1 о признании действий прокурора г. Уфы РБ незаконными, ознакомлении с материалами, результатами проверки в суде отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова