Дело № 2-3958/2018 ~ М-3221/2018, первая инстанция

Дело № 2-3958/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] И.И. на основании ордера адвоката Усманова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] И.И. о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2015 за № в размере 919 723,16 рублей, из которых: 599 000 рублей - основной долг, 273 219, 30 рублей - просроченные проценты, 3 953, 40 рублей - проценты на просроченный основной долг, 43 550, 46 рублей - неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 397, 23 рублей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 599 000 рублей. Заемщик обязательства по оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки 05.09.2017 снят с регистрационного учета с места жительства <адрес>, адрес убытия неизвестен. Определением суда от 13.06.2018 ответчику назначен адвокат в качестве представителя для участия в гражданском деле.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика [СКРЫТО] И.И. на основании ордера адвоката Усманов Э.Р., в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых неустоек, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.10.2015 между ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 599 000 рублей, процентная ставка 21,9% годовых.

Условия кредитного договора определены в Анкете - Заявлении, Индивидуальных условиях предоставления кредита, Правилах предоставления кредита.

Решением № от 08.02.2016 единственного акционера «Банк Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный) в форме присоединения к Банку ВТБ. В соответствии с передаточным актом ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становятся правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору от 27.112017 за № составляет 919 723,16 рублей, из которых: 599 000 рублей - основной долг, 273 219,30 рублей - просроченные проценты, 3 953,40 рублей - проценты на просроченный основной долг, 43 550,46 - неустойка Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает данный расчет правильным, оснований сомневаться в его обоснованности суд не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии в нем арифметических ошибок и неточностей, материалы дела не содержат.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27.02.2018 исковое заявление ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено. Разъяснено право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.112017 за № в размере 919 723,16 рублей, из которых: 599 000 рублей - основной долг, 273 219,30 рублей - просроченные проценты, 3 953,40 рублей - проценты на просроченный основной долг, 43 550,46 - неустойка.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку процентная ставка 20% годовых не является завышенной, меньше размера процентов за пользование кредитом, размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 397,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] И.И. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильдара Ильшатовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 в размере 919 723, 16 рублей, из которых: 599 000 рублей - основной долг, 273 219, 30 рублей - просроченные проценты, 3 953, 40 рублей - проценты на просроченный долг, 43 550, 46 рублей - неустойка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 397, 23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

Судья М.З. Галлямов