Дело № 2-3950/2017 ~ М-3382/2017, первая инстанция

Дело № 2-3950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приватизировала жилое помещение (квартиру) общей площадью 51.9 кв.м., в муниципальном жилищном фонде, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>. кадастровый (условный) №, что подтверждается договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, б/н. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 является бывшим супругом ответчика ФИО1, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии IIАР №. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права истца ФИО3 на приватизацию спорного жилого помещения. На момент приватизации ФИО1 была признана недееспособной, неоднократно проходила лечение в специализированном учреждении, а именно в М3 РБ ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № и это должно быть основанием для признания приватизации незаконной, так лицо не могло полностью осознавать всю ответственность проводимых им действий. Согласия истца ФИО3 на участие в приватизации ответчика ФИО1 получено не было.

Истец просит суд признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договор) о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ б/н недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в виде добровольного отказа от приватизации ответчиком ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г. Уфа РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО6, ФИО4

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснив, что о психическим заболевании ФИО1 на дату заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, но он ее жалел, обстоятельств, препятствующих обращению в суд, у него не было.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате и месте в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ, третьего лица Управления Росреестра по РБ надлежаще извещенные о дате и месте в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их не подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 18.01.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ в лице зам.председателя комитета ФИО2, действующего по Распоряжению КУМС г.Уфы №1 от 11.01.2006г. на основании Положения, утвержденного решением Совета городского округа г.Уфа РБ № от 22.12.2005г. и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с одной стороны, именуемым в дальнейшем "Комитет", и гр. ФИО3 (11.05.1964г.р.), ФИО1 (28.05.19б5г.р.), ФИО4 (18.04.1995г.р.), действующим с согласия отца ФИО3, с другой стороны, заключен договор передачи квартиры в общую долевую собственность б/н, согласно условий которого Комитет передает, а гр. ФИО3, ФИО1 ФИО4 получают в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся в Кировском районе г.Уфы, <адрес>, жилой площадью 31.2 кв.м, общей площадью 51.9 кв.м, в общую долевую собственность в равных долях: гр. ФИО3 - 1/3, ФИО1- - 1/3, ФИО4 - 1/3.

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 является бывшим супругом ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II АР №.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из смысла положений указанной статьи для удовлетворения подобных требований необходимо одновременное установление наличия у лица заболевания и что оно лишало гражданина возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Само по себе наличие у лица заболевания не признается гражданским законодательством обстоятельством, которое влечет недействительность сделки, и не является безусловным свидетельством невозможности правильного восприятия гражданином своих действий.

Поэтому юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является состояние ФИО1 в момент совершения оспариваемой сделки.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что периодическое нахождение ФИО1 на стационарном лечении в М3 РБ ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № с достоверностью не подтверждает факт нахождения истицы в тяжелом состоянии на момент подписания договора приватизации.

Как следует из трудовой характеристики, выданной Башкортостанстатом ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность в органах государственной статистики начала в сентябре 1982 года оператором отдела эксплуатации перфорационных и клавишных вычислительных машин (ПКВМ) Вычислительного центра Статистического управления БАССР.

Уволилась по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») 11 мая 2012 года с должности федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела статистики труда, науки, образования и культуры Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанстат).

С марта 1998 года по июнь 2011 года ФИО1 работала в отделе сбора статистической информации на должностях: специалист 2 категории, специалист 1 категории, старший специалист 2 разряда, специалист-эксперт.

В соответствии с должностными обязанностями осуществляла сбор и разработку отчетов по формам федерального статистического наблюдения и годовой бухгалтерской отчетности, представленными предприятиями отдельных районов и городов республики.

За время работы показала себя добросовестным, дисциплинированным сотрудником, квалифицированным специалистом. Проявляла настойчивость, решительность и активность в работе, порученное дело всегда выполняла своевременно, в установленные сроки. Использовала современные методы организации труда, стремилась изучить и перенять все новое, в короткие сроки освоила работу на ПЭВМ. Находила целесообразную форму взаимоотношений с вышестоящими руководителями, коллегами, исполнителями по формам статистических наблюдений на предприятиях.

Какаих-либо доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки и в последующий период времени ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Непосредственно исследовав доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора передачи квартиры в общую долевую собственность ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Отказывая в удовлетворении иска по основанию, предусмотренному п 2 ст. 181 ГК РФ, суд указывает, что поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО3, в период заключения оспариваемого договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживал с бывшей супругой ФИО1 в одном жилом помещении - квартире, находящейся в Кировском районе г.Уфы, дом N 66, <адрес>, знал о состоянии ее здоровья, данный срок по настоящему делу следует исчислять с даты заключения оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец не обращался, уважительных причин пропуска срока суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.