Дело № 2-3920/2015 ~ М-2774/2015, первая инстанция

Дело № 2-3920/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности

№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2» (АО «ФИО2») об истребовании документов по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «ФИО2» об обязании АО «ФИО2» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора № 47643502, копию приложения к договору № 47643502, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды.

По условиям данного договора ЗАО «ФИО2» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, ФИО2 акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора.

До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

На основании вышеизложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам:

- предоставление неполной информации до заключения договора;

- необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей ФИО2 (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ФИО2» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Ответа на данную претензию получено не было.

На основании изложенного истец просит обязать АО «ФИО2» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1, находящиеся в АО «ФИО2»:

- копию договора № 47643502;

- копию приложения к договору № 47643502;

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 предоставила в суд возражение на исковое заявление, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив и ценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «ФИО2» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (Условия) и Тарифах по картам «ФИО2» (Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого Клиент просила ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В Заявлении Истец своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию Клиенту счета.

Также, своей подписью в Заявлении Истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Истец подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с условиями Заявления, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2» являются составными и неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеуказанного предложения Истца, ФИО2, открыл ей банковский счет № 40817810700930641662, т. е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 06.01.2006г., Условиях и Тарифах и тем самым заключила Договор о карте № 47643502.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Факт заключения Договора о карте Истец подтверждает в своем исковом заявлении.

В рамках заключенного Договора о карте ФИО2 выпустил на имя Истца банковскую карту, установил Лимит и осуществлял кредитование счета Истца при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств Истца для совершения расходных операций с использованием карты.

Требования Истца о возложении на Ответчика обязанности по предоставлению копии договора о карте № 47643502, копии приложения к договору о карте № 47643502, расширенной выписки по лицевому счету не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложений к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 нарушил права ФИО1, Истцом не представлено.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из предъявленного иска, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ФИО2 претензию об истребовании копий документов, на которую Истец ответа не получила.

Согласно материалам дела, указанная претензия поступила в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер 77 ПЕ-ОКП/5439).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 ответ за регистрационным номером № РС-ZOM0305/20797, в котором Клиенту было разъяснено его право получить информацию, обратившись с паспортом в любой Операционный офис ФИО2, поскольку по полученному ФИО2 письму идентифицировать обратившееся лицо в качестве Клиента ФИО2 не представляется возможным.

Факт направления ответа почтовым отправлением ФИО1, подтверждается представленным в материалы дела Реестром отправки заказных писем.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального ФИО2 Российской Федерации и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проверки в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена Истцом в ФИО2 посредством почтовой связи, что затрудняло ФИО2 возможность проведения ФИО2 идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что, в ответе ФИО2 на претензию ФИО1 было разъяснено, что для получения информации ей необходимо обратиться с паспортом гражданина РФ в любой Операционный офис ФИО2, причем информацию об Операционных офисах ФИО2 можно получить в Call-центре ФИО2, работающем в круглосуточном режиме по телефону 8 800 200 6 200 (звонок по РФ бесплатный), а также на сайте ФИО2 в сети «Интернет» по адресу: www.rsb.ru.

Однако, в последующем Истец, лично в ФИО2, либо отделения ФИО2, с требованиями предоставить копии документов по Договору о карте № 47643502, не обращалась.

Доказательств обратного Истцом не представлено.

В то же время материалами дела подтверждается, что Истец неоднократно лично обращалась в отделения ФИО2 с заявлениями: об изменении кодов доступа к Справочно-информационному Центру ФИО2 (от 26.08.2006), с заявлением о внесении изменений в базу данных ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ и 12.11.2008), что подтверждает факт того, что ФИО1 была проинформирована об адресах расположения Отделений ФИО2 и имеет возможность лично обратиться в Отделения ФИО2 за предоставлением интересующей ее информации.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период исполнения договора всю необходимую информацию истец могла получить иными доступными способами:

- в рамках предоставляемой ФИО2 системы дистанционного банковского обслуживания: Интернет-ФИО2, Мобильный ФИО2, SMS-ФИО2, Телефон-ФИО2, Терминал-ФИО2.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор банковского обслуживания № 85990867, который в настоящее время продолжает действовать. ФИО2 предоставил ФИО1 удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-ФИО2», «Мобильный-ФИО2». Услугами, предоставляемыми ФИО2 посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания, Клиент имеет возможность незамедлительно в любой момент времени дистанционно получать информацию обо всех заключенных между ней и ФИО2 договорах (выписки по счетам, графики платежей и т.п.), в т.ч. проводить мониторинг произведенных операций, в любое время и неограниченное количество раз. Выпиской СМС-сообщений, направленных ФИО1 подтверждается, что доступ к дистанционным системам ФИО2 был предоставлен, а Клиент многократно пользовалась данным Сервисом.

Далее, материалами дела подтверждается, что при заключении Договора о карте Истцом были получены на руки копия Заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., Условий предоставлений и обслуживания карт «ФИО2», Тарифов по картам «ФИО2», которые в совокупности и составляют Договор о карте.

Таким образом, копии документов, которые просит предоставить ФИО1, имеются у последней.

Ссылка Истца в обоснование своих требований на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняется судом, поскольку положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Буквальное толкование статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует, что Законом установлен порядок предоставления потребителю информации об услуге на момент ее приобретения (заключения договора), в целях обеспечения возможности ее правильного выбора, а не после использования услуги (заключения договора).

Факт ознакомления Истца с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО2», их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден Истцом в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что вся необходимая информация была доведена до сведения Истца еще в 2006 году на момент заключения Договора о карте.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО2» об истребовании документов по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: З.М. Рамазанова