Дело № 2-3880/2015 ~ М-2789/2015, первая инстанция

Дело № 2-3880/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное уведомление исполнено не было.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, предварительно заявив ходатайство о снижении неустоек. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 0013-613/05869, предметом которого является кредитный лимит 170 000 руб. Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное уведомление исполнено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 389,98 рублей (в том числе по сумме выданных кредитных средств – 169 054,09 рубля, по сумме начисленных процентов – 15 936,98 рублей, по сумме начисленных пени – 123 398,91 рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Одновременно, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (0,5 % в день), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер штрафных санкции по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит:

неустойка на просроченный долг – <данные изъяты>

неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Таким образом, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенной части иска)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ОАО «УРАЛСИБ» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан