Дело № 2-3877/2015 ~ М-2787/2015, первая инстанция

Дело № 2-3877/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к
ФИО2 взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор, ответчику предоставлен кредит. ФИО2 в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810814073916196. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Суд, выслушав представителя истца АО «ФИО1», просившего иск удовлетворить, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении ей кредита.

Рассмотрев заявление ФИО2, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счёт клиента № 40817810814073916196, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, истец, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счёта № 40817810814073916196.

Согласно п. 2.3 Условий кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1462 дня; процентная ставка – 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810814073916196. За пропуски платежей ФИО1 взимает плату. За пропуск платежа, совершенный впервые - <данные изъяты>; за пропуск платежа, совершенный второй раз подряд - <данные изъяты>; за пропуск платежа, совершенный третий раз подряд - <данные изъяты>; за пропуск платежа, совершенный четвертый раз подряд - <данные изъяты> Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика № 40817810814073916196, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что
ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи по кредитному соглашению не вносит, задолженность составляет <данные изъяты> (в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей по графику – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед ФИО1 по кредитному договору суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Судом во взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального ФИО1 Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки (0,2 %), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной ФИО1 неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты, основной долг и штрафа за образование просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку на просроченный долг и проценты – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 148 д. * 8,25%).

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей по графику – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>). В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статей 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей по графику – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты> 89 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан