Дело № 2-3875/2017 ~ М-3226/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в использовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 об устранении препятствий в использовании жилым помещением и выселении, в обоснование указав, что истец является собственником жилого дома литеры А,А1, общей площадью 70 кв.м., по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый №. Истец проживает в одной комнате из трех имеющихся в жилом доме, оплачивает все коммунальные платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Однако, в настоящее время пользоваться в полной мере принадлежащим жилым помещением истец не имеет возможности, поскольку в жилом доме также проживает ответчик, который членом семьи истца не является, никаких коммунальных платежей не оплачивает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец согласно уточным исковым требованиям просит суд выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО15, ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор ФИО16, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, изучив заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользованием жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 35 ЖК РФ, предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литеры А,А1, общей площадью 70 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №

1/6 доли в праве собственности на указанной жилой доме приобретена истцом в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 5/6 доли - на основании решения Кировского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей литер А, А1 жилого <адрес> г.Уфы.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой <адрес> г.Уфы, исключив их из числа собственников.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от брата ФИО17 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ г. Уфа <адрес>.

Согласно справки №, выданной 21,02.2013г. ТУ г.Уфы ГУП БТИ РБ, до 27.05.1997г. кроме истца ФИО1, собственниками по 1/6 доли были зарегистрированы: ФИО5, ФИО18, ФИО23 В.Н., ФИО23 Е.Н., ФИО8.

Данные о наследниках ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в материалах дела отсутствуют.

Из представленных справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что сведениями в отношении указанных выше лиц отдел не располагает.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГг. 1-й Уфимской государственной нотариальной конторой после смерти ФИО19 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону государству в лице финансового отдела <адрес> Совета депутатов трудящихся на 1/6 долю домовладения № по <адрес> г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГг. указанная доля продана ФИО20.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 передала свою долю ФИО17, последний ДД.ММ.ГГГГг. подарил 1/6 долю домовладения № по <адрес> истцу.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 с 1990 г. пользуется спорным домом, никто из третьих лиц своих прав на дом не заявлял, никто не истребовал имущество из его владения, в том числе и государство и иные возможные правопреемники.

Справкой о регистрации МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу г.Уфа <адрес>.

Иные граждане зарегистрированными по указанному адресу не значатся.

Справкой, выданной председателем уличного комитета № Кировского района г.Уфы ФИО22 подтверждается, что ФИО1 проживает постоянно один в <адрес> г.Уфы с 1990г.

В 2009 г. истец возвел пристрой к спорному дому (лит. А2) и на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от 02.09.2009г. зарегистрировал свое право собственности на пристрой.

18.09.2011г. истец подарил пристрой брату ФИО9.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности на 5/6 долей жилого <адрес> г.Уфы подлежащими удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признано за ФИО1 право собственности на жилой пристрой литер А2 общей площадью 14, 5 кв.м., расположенный на земельной участке по адресу: г. Уфа.<адрес>.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО10 от 22.12.2014г. о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010802:59 общей площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировского района, <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с момента вступления в силу решения суда направить ФИО1, ФИО10 проект договора купли-продажи земельного участка по ? доли каждому с кадастровым номером 02:55:010802:59 общей площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единоличным собственником жилого дома литеры А,А1, общей площадью 70 кв.м., что подтверждается свидетельством ГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО1 являются сособственниками по ? доли за каждым земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером 02:55:010802:59, общей площадью 834 кв.м., разрешенное использование – для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается свидетельством ГРП от 10..07.2015.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 52, 53, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, истец помимо оформления права собственности на указанную квартиру, фактически получил в собственность жилое помещение и несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Доводы ответчика об оспаривании судебных постановлений судом отклоняются, поскольку указанные судебные постановления на момент разрешения спора судом не отменены, а в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о выселении и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>, фактически проживают ФИО11, ФИО3, которые в указанном жилом помещении не зарегистрированы, обеспечены иным жильем, не являются членами семьи истца ФИО1, общего бюджета с ним не имеют и совместное хозяйство не ведут, их отношения с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними и собственником не заключалось, они не несут расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, что также подтверждается материалами дела, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

Разрешая иск, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования об их выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: г.Уфа, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в использовании жилым помещением и выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.