| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 26.04.2017 |
| Дата решения | 03.07.2017 |
| Категория дела | иные, связанные с наследованием имущества |
| Судья | Абдрахманова Л.Н. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d803a41d-3a76-3496-9bab-79a264e4fb83 |
дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 03 июля 2017 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании прав собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании прав собственности.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик ФИО2, ФИО3, третье лицо надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Заявитель ФИО1 не явился по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истец не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании прав собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Л.Н. Абдрахманова
ФИО1
<адрес>А-63
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.
Приложение: копия определения на 1 листе,
исковое заявление и прилагаемые документы
Судья Л.Н. Абдрахманова
ФИО1
<адрес>А-63
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.
Судья Л.Н. Абдрахманова
