Дело № 2-3862/2015 ~ М-2762/2015, первая инстанция

№2-3862/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <данные изъяты> г. по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соренто г/н <данные изъяты>, под его управлением и автомобилем Ссанг Йонг Action г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № <данные изъяты> ООО «Экспертно-правовой центр» было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа, согласно экспертному заключению отчет № <данные изъяты> ООО «Экспертно-правовой центр» утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный отчет НЭ, квитанция об оплате, были переданы в АО «Объединенная страховая компания».

АО «Объединенная страховая компания» выплату страхового возмещения не произвело.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

От исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказался. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика пояснил, что требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере <данные изъяты> руб. были возмещены добровольно, истцу была перечислена сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 автомобилю Ссанг Йонг Action г/н <данные изъяты>.

Согласно экспертному отчету, составленному независимым экспертом оценщиком ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ссанг Йонг Action г/н <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что ответчик АО «Объединенная страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем, в соответствии с пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта <данные изъяты> вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с АК «ОСК» суммы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере <данные изъяты> руб. Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку он заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. <данные изъяты> закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. <данные изъяты> и п. <данные изъяты>. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными, Суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Объединенная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Принять отказ представителя истца от иска в части взыскания с АК «ОСК» суммы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере <данные изъяты> руб., производство по гражданскому делу в части взыскания с АК «ОСК» суммы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере <данные изъяты> руб., прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Судья И.Ф. Зинатуллина