Дело № 2-3860/2015 ~ М-2758/2015, первая инстанция

Дело № 2-3860/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 был заключен Кредитный договор № 0085-N83/00139.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № 40817810900009710650.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1,1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1,5.1.3 кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:

по кредиту – <данные изъяты> 13 копейки

по процентам - <данные изъяты> 86 копейки.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата I Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0085-N83/00139 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 99 копеек, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> 13 копейки, по процентам - <данные изъяты> 86 копейки, прочие неустойки - <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 по кредитному договору № 0085-N83/00139 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> 99 копеек, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> 13 копейки, по процентам - <данные изъяты> 86 копейки, прочие неустойки - <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от ответчика о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № 0085-N83/00139.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № 40817810900009710650.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1,1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1,5.1.3 кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:

по кредиту – <данные изъяты> 13 копейки

по процентам - <данные изъяты> 86 копейки.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата I Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0085-N83/00139 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 99 копеек, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> 13 копейки, по процентам - <данные изъяты> 86 копейки, прочие неустойки - <данные изъяты>

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик с ходатайством о снижении суммы неустойки не обратился. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера неустойки суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 99 копеек, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> 13 копейки, по процентам - <данные изъяты> 86 копейки, прочие неустойки - <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 по кредитному договору № 0085-N83/00139 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> 99 копеек, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> 13 копейки, по процентам - <данные изъяты> 86 копейки, прочие неустойки - <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: И.Ф. Зинатуллина