Дело № 2-3786/2015 ~ М-2684/2015, первая инстанция

Дело №2-3786/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от <данные изъяты> г.,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Объектом страхования является автомобиль марки Ауди <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

<данные изъяты> мая 2014г. на пересечении улиц Чернышевского и М. Карима в г. Уфе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля Шкода Октавия под управлением ФИО3.

По факту данного ДТП ФИО1 было незамедлительно заявлено в ГИБДД МВД, что подтверждается административными документами: Справкой о ДТП от <данные изъяты>., Протоколом <данные изъяты> №330643, Постановлением <данные изъяты> №607401.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО1 известил страховую компанию о произошедшем страховом случае в письменном виде и представил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по КАСКО, а так же положительным решением о выплате страхового возмещения. Впоследствии страховая компания выполнила обязательства путем направления на ремонт автомобиль Истца.

В результате страхового случая, произошедшего <данные изъяты> мая 2014г. истцу был причинен ущерб в виде Утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> «Гранд-Эксперт» ИП ФИО6 величина УТС составила <данные изъяты> рублей. При этом затраты на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, утвержденному Президиумом ВС РФ <данные изъяты> января 2013 года, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Истец обратился в страховую компанию в претензионном порядке с представлением оригинала экспертного заключения, однако, страховая компания выплату УТС не произвела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума верховного Суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права ( в том числе-договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, в Указанном Постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> г. также указано, что к указанным отношениям должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей»:

на основании п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что страховой компанией были нарушены права потерпевшего, ФИО1 вынужден был обратиться в компанию «АвтоюрисТ» (ООО ГК «Система») за квалифицированной юридической помощью для представления его интересов в суде. Стоимость консультационных и представительских услуг составила <данные изъяты> (двенадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в его пользу: утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., от взыскания штрафа и морального вреда отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "ОБ ФИО4 СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Объектом страхования является автомобиль марки Ауди <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> мая 2014г. на пересечении улиц Чернышевского и М. Карима в г. Уфе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Октавия под управлением ФИО3.

По факту данного ДТП ФИО1 было заявлено в ГИБДД МВД, что подтверждается административными документами: Справкой о ДТП от <данные изъяты>., Протоколом <данные изъяты> №330643, Постановлением <данные изъяты> №607401.

ФИО1 известил страховую компанию о произошедшем страховом случае в письменном виде и представил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по КАСКО, а также положительным решением о выплате страхового возмещения. Впоследствии страховая компания выполнила обязательства путем направления на ремонт автомобиль Истца.

В результате страхового случая, произошедшего <данные изъяты> мая 2014г. истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> «Гранд-Эксперт» ИП ФИО6 величина УТС составила <данные изъяты> рублей. При этом затраты на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив заключение независимого оценщика ФИО9, приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять у суда не имеется. Выводы оценщика последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу. Представителем ответчика отчет, составленный в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> июля 1998 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ представителя истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 утрату величины товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принять отказ представителя истца от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы судом и компенсации морального вреда. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы судом и компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ»» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.