Дело № 2-3781/2015 ~ М-2583/2015, первая инстанция

Дело № 2-3781/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2425-П-007/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 944,81 рублей, взыскании государственной, пошлины 2 598,34 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 100 000 рублей под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) в суд не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по последним известным адресам места жительства. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчиков. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика по назначению суда, просившего в иске отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 100 000 рублей под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовался кредитом, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено уведомление о предъявлении требования погашения задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору
№ 2425-П-007/13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 944,81 рублей (в том числе, основной долг – 68 972 рубля, задолженность по уплате процентов – 6 012,84 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 4 145,89 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 814,08 рублей). Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что штрафы предъявлены к взысканию в заявленном споре соразмерно нарушению обязательств заемщика. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2 598,34 рублей (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 2425-П-007/13 от ДД.ММ.ГГГГ - 79 944,81 руб. (в том числе, основной долг – 68 972 руб., задолженность по уплате процентов – 6 012,84 руб., пени за просрочку возврата кредита – 4 145,89 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 814,08 руб.), расходы по оплате госпошлины - 2 598,34 руб.; всего взыскать 82 543 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок три) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан