Дело № 2-3754/2014 ~ М-2129/2014, первая инстанция

№ 2-3754/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК "Альянс", третьему лицу ФИО2 защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, 22 час. 10 мин. на перекрестке улиц 50 лет СССР и <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Ситроен гос.номер Н 064 ТО 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Шевроле Клан гос.номер Р 051 ЕХ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2 Ханали оглы.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ОАО СК "Альянс" (полис ССС № 0308080531). По факту наступления страхового случая истец обратился в ОАО СК "Альянс" ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент подачи иска в суд выплату страхового возмещения не произвел. Истец указывает, что согласно экспертному заключению № 1261/13, выданному экспертом ИП ФИО6 сумма восстановительного ремонта автомобиля Ситроен гос.номер Н 064 ТО 102 с учетом естественного физического износа составила 100 383 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 4 350 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля Ситроен гос.номер Н 064 ТО 102 в размере 100 383 руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере 4 350 руб., расходы за услуги независимого эксперта в сумме 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; почтовые расходы в сумме 176,75 руб., штраф по ЗПП.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что после подачи искового заявления в суд ОАО СК "Альянс" произвело выплату в размере 23 251,07 руб., в связи с этим просил суд взыскать с ответчика ОАО СК "Альянс" недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 77 131,93 руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере 4 350 руб., расходы за услуги оценщика в сумме 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; почтовые расходы в сумме 176,75 руб. От взыскания штрафа по ЗПП в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя отказался.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 (доверенность в деле) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" – ФИО8 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований истца просила снизить сумму расходов на представительские услуги.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы, в деле имеется уведомление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не вившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК ПРФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, 22 час. 10 мин. на перекрестке улиц 50 лет СССР и <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Ситроен гос.номер Н 064 ТО 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 и автомобиля марки Шевроле Клан гос.номер Р 051 ЕХ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, управляя автомобилем Шевроле Клан гос.номер Р 051 ЕХ 102 при поворте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение и допустил столкновение с автомобилем Ситроен гос.номер Н 064 ТО 102, тем самым нарушил п.8.3 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК "Альянс", согласно полису обязательного страхования ССС № 0308080531. Страховая выплата истцу составила 23 251,07 руб.

Согласно отчету ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 100 383 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 4 350 руб.

Изучив отчет, выданный ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное ответчиком, недостаточно для полного возмещения ущерба ФИО1, суд полагает уточненные исковые требования истца к ОАО СК "Альянс" подлежащими удовлетворению. Считает необходимым взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере 77 131,93 руб. и сумму утраты товарной стоимости в размере 4 350 руб.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим суд взыскивает с ОАО СК "Альянс" сумму на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 176,75 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности с объемом защищаемого права в размере 10 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном ст.333.3 Налогового Кодекса РФ.

Так как истец в силу части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.3 ч.1 ст.333.19,1 ст.33.20, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 764,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу ФИО1 сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 77 131,93 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 350 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 176,75 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 2 764,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина