Дело № 2-3743/2012 ~ М-2913/2012, первая инстанция

2-3743/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2012 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Давлетшине А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.М к Страховому Открытому Акционерному Обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска [СКРЫТО] А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Я.А.Р., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Я.Р.Р. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с выплаченной суммой в счет материального ущерба, провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе. В соответствии с отчетом № ИП Н.А.В. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила сумму в размере <данные изъяты>. Так как удар пришелся в заднюю часть ТС, для полного выявления дефектов истец был вынужден обратиться в СТОА для дефектовки задней части автомобиля и фиксации всех повреждений. Расходы истца на данную дефектовку составили <данные изъяты> руб. Таким образом, невыплаченный размер стоимости материального ущерба составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с Отчетом № ИП Н.А.В. утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. [СКРЫТО] А.М. просит суд взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., сумму оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.Ш. просила удовлетворить исковое заявление согласно результатам судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами от 07.05.2003г. №263 события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил).

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Я.А.Р., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Я.Р.Р. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Н.А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты его товарной стоимости в результате ДТП.

В соответствии с отчетом № ИП Н.А.В. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Отчетом № ИП Н.А.В. утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные [СКРЫТО] А.М. в результате проведения независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что при ДТП удар пришелся в заднюю часть ТС, для полного выявления дефектов истец был вынужден обратиться в СТОА для дефектовки задней части автомобиля и фиксации всех повреждений. Расходы истца на дефектовку составили <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу [СКРЫТО] А.М сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

не вступило в законную силу