Дело № 2-374/2015 (2-10699/2014;) ~ М-10328/2014, первая инстанция

Дело № 2-374/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Григорян О.Н.,

с участием представителя истца М.Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Н.А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил Н.А.Ж. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Н.А.Ж. направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» просит суд взыскать с Н.А.Ж. кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Р.А. исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Н.А.Ж. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направлены по известным суду адресам. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, предметом которого является кредит в размере <данные изъяты> Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в ОАО «РГС Банк», что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно указанному кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором (п. 1.2).На основании п. 5.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора обязанности Заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, что подтверждается реестром об отправке. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Н.А.Ж. доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Н.А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Ж. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Н.А.Ж. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.