Дело № 2-3736/2016 ~ М-2397/2016, первая инстанция

№2-3736/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в г. Уфа, на Бельском мосту, произошло ДТП с участием двух автомобилей Хонда CR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика. Данное обращение было проигнорировано. Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» №Э стоимость восстановительного ремонта в учетом износа автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный номер Р707УО 102, по состоянию на 03.01.2016г., составила сумму в размере 837 089 рублей. Ответчик должен выплатить сумму возмещения в пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда в размере 400 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 104 000 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 %; расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания материального вреда и штрафных санкций с ответчика. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей; расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, от взыскания штрафа отказался.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд находит, что отказ от части исковых требований подлежит принятию.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, ФИО7, рассмотрение иска оставили на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 03.01.2016 в 16 часов 00 минут в г. Уфа, на Бельском мосту, произошло ДТП с участием двух автомобилей Хонда CR-V, государственный регистрационный номер Р №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика. Данное обращение было проигнорировано.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» № 07-220116Э стоимость восстановительного ремонта в учетом износа автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный номер Р707УО 102, по состоянию на 03.01.2016г., составила сумму в размере 837 089 рублей.

Ответчик должен выплатить сумму возмещения в пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда в размере 400 000 рублей.

Ответчиком в пользу истца выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, согласно платежному поручению № 103 от 29.02.2016 года. В судебном заседании представитель истца от возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей отказалась.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, п. 28).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей в установленный законом срок, надлежащим образом не была исполнена, то с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 04.02.2016 по 29.02.2016 являются обоснованными, размер неустойки с учетом заявленных требований, подлежащее взысканию составляет 30 000 рублей.

Суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно статье 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Мурзакова Р.Ф.