Дело № 2-3730/2014 ~ М-2246/2014, первая инстанция

дело № 2-3730/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, причиненного вследствие повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, причиненного вследствие повреждения автомобиля, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ОАО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис № 2712МР3530, согласно условиям которого был застрахован автомобиль Шевроле Круз, гос. номер о244во102, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – произошло повреждение транспортного средства, которое ответчик признал страховым случаем.

На основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспорта автомобиль Шевроле Круз гос.номер о244во102 получил повреждения, стоимость устранения которых составляет 794 440 руб.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля Шевроле Круз гос.номер о244во102 (794 440 руб.) значительно превышает его стоимость, определенную сторонами в договоре страхования, (622 435 руб.), автомобиль не подлежит восстановлению, данные обстоятельства указывают на полную конструктивную гибель автомобиля.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО, заключенного с ОАО «СОГАЗ». В счет возмещения истцу было перечислено всего 573 663,38 руб.

Таким образом, возникла разница между понесенным ФИО1 ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 48 771,62 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 771,62 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 35 790,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 10 000 в счёт компенсации морального вреда, 700 руб. услуги нотариуса, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 45,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме. Пояснили, что недоплаченное страховое возмещение в размере 48 771,62 руб. было оплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» пояснил суду, что страховое возмещение в размере 48 771,62 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ года, просил в этой части отказать. Исковые требования в части взыскания неустойки признал частично, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер расходов по оплате юридических услуг, считая их завышенными.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, гос. номер о244во102, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, двигался по а/д Толбазы – Мустафино Аургазинского района Республики Башкортостан, на повороте, не справившись с рулевым управлением, съехал в кювет с последующим наездом на искусственный водоем. В результате ДТП а/м получила механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортного средства, страховой полис № 2712МР3530.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

ОАО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 573 663,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» произвело дополнительную выплату истцу в размере 48 771,62 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, страховое возмещение в размере полной страховой суммы 622 435 выплачено полностью, в исковых требованиях ФИО1 в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения следует отказать.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из п. 12.4 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения всех необходимых документов и сведений (п.п. 12.1 – 12.2 настоящих Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик:

12.4.1. если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату;

12.4.2. если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате – направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 <адрес> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 605, действующего с ДД.ММ.ГГГГ исключена необходимость снятия транспортного средства с учета в связи с отчуждением (абз. 2 п. 6 Правил).

Таким образом, ссылка представителя ответчика на невозможность принятия годных остатков автомобиля без снятия с регистрационного учета истцом несостоятельна.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате ФИО1 просил выплатить страховое возмещение по варианту: без вычета стоимости остатков ТС (ЛО ТС), выразив тем самым намерение передать годные остатки в страховую компанию.

При данных обстоятельствах, учитывая, что заявление о страховой выплате подано ДД.ММ.ГГГГ года, а выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, следует считать, что факт нарушения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения истцу нашел свое подтверждение, ответчик не выполнил своевременно и в полном объеме предусмотренную законом обязанность.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет:

Стоимость страховой услуги составляет 35 790,01 руб.

Размер неустойки за 1 день: 35 790,01 руб. * 3% = 1 073,70 руб.

Период просрочки страховой выплаты составил 280 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Размер неустойки за период: 1 073,70 руб. * 280 дней = 300,636,00 руб.

Ответчиком в силу п. 6 ст. 28 Закона не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 35 790,01 руб. за нарушение установленных сроков передачи оплаченного товара на основании приведенных выше норм закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Требования ФИО1 о выплате страхового возмещения по страховому случаю ОАО «СОГАЗ», были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 18 395 руб. 00 коп. за нарушение прав потребителя, поскольку уменьшение суммы штрафа, установленной законом, законодателем не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «СОГАЗ» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 45,50 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 273, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, причиненного вследствие повреждения автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере 1 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 35 790,01 руб., штраф в размере 18 395 рублей 00 коп., стоимость юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, стоимость нотариальных услуг в сумме 700,00 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 45,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 273, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Ф. Зинатуллина