Дело № 2-3728/2016 ~ М-2449/2016, первая инстанция

Дело №2 – 3728/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых.

Согласно Изменениям № 1 в Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), зарегистрированным УФНС по г.Москве 25.12.2014г., новое полное наименование Банка -«Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО)

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета №.

Согласно условиям Кредитного договора: кредит предоставляется на потребительские цели (п. 2.2. Кредитного договора); Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 15-го числа каждого текущего календарного месяца (за исключением первого и последнего платежа) в сумме 10 593,00 руб. (п. 3.4.1. Кредитного договора); за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта 19,5 % годовых (п. 2.3. Кредитного договора); в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., п. 5.3. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленном размере, порядке, сроки и наличием просроченной задолженности Заемщику было отправлено заказным почтовым отправлением уведомление о предъявлении требования погашения задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору составляет 387 134,01 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) –298 386,55 руб., задолженность по процентам – 28 449,45 руб., пени за просрочку возврата кредита – 54 326,25 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 5 971,76 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-П-000/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 134,01 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) –298 386,55 руб., задолженность по процентам – 28 449,45 руб., пени за просрочку возврата кредита – 54 326,25 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 5 971,76 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-П-000/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых.

Согласно Изменениям № в Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), зарегистрированным УФНС по <адрес> 25.12.2014г., новое полное наименование Банка -«Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное наименование - Банк ГПБ (АО)

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета №.

Согласно условиям Кредитного договора: кредит предоставляется на потребительские цели (п. 2.2. Кредитного договора); Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 15-го числа каждого текущего календарного месяца (за исключением первого и последнего платежа) в сумме 10 593,00 руб. (п. 3.4.1. Кредитного договора); за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта 19,5 % годовых (п. 2.3. Кредитного договора); в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., п. 5.3. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленном размере, порядке, сроки и наличием просроченной задолженности Заемщику было отправлено заказным почтовым отправлением уведомление о предъявлении требования погашения задолженности за исх. № 20/1454 от 14.10.2015 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ФИО1 перед банком по Кредитному договору составляет 387 134,01 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) –298 386,55 руб., задолженность по процентам – 28 449,45 руб., пени за просрочку возврата кредита – 54 326,25 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 5 971,76 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО1 начислены пени за просрочку возврата кредита в сумме 54 326,25; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5 971,76 руб. Учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание, что размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого процента ( 0,2 % за каждый день просрочки, что соответствует 73% годовых), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер пеней за просрочку возврата кредита до 2 000 рублей и пеней за просрочку уплаты процентов до 500 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: долг по погашению кредита – 298 386,55 руб.; задолженность по неуплаченным в срок процентам – 28 449,45 руб.; пени за просрочку возврата кредита 2 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 500 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. В связи с этим, в силу ст. 98 ГК РФ подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме в размере 7 071,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322836 руб. ( основной долг и задолженность по уплате процентов); пени за просрочку возврата кредита – 2 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 071,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ф. Мурзакова