Дело № 2-3722/2015 ~ М-2417/2015, первая инстанция

Дело № 2-3722/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что <данные изъяты>. <данные изъяты> года в городе Уфа, по ул. Проспект Октября <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: РЕНО ЛОГАН государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящего под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО3 нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП, т.е. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «Макс» (страховой полис серия ССС № <данные изъяты>).

В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра, <данные изъяты> года был подготовлен отчет № <данные изъяты> -ГС <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля РЕНО ЛОГАН, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так же на основании акта осмотра <данные изъяты>. <данные изъяты> года был подготовлен отчет № <данные изъяты> -ТС <данные изъяты> (УТС) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля, согласно которому стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>. <данные изъяты> г., в ЗАО «МАКС», по почте было направлено заявление на выплату страхового возмещения (с приложением документов: оригиналы документов о ДТП (справка, протокол); копия квитанции отчета независимого оценщика, отчет № <данные изъяты> - ТС <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м РЕНО ЛОГАН от <данные изъяты>. <данные изъяты> гола, отчет № <данные изъяты> - ТС <данные изъяты> (УТС) от <данные изъяты>. <данные изъяты> г., копия паспорта собственника автомобиля, копия Свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения лица, управлявшее машиной в момент ДТП, копия банковских реквизитов заявителя. Последний день добровольной выплаты страхового возмещения у страховой компании составил <данные изъяты> г.

Решением Советского районного суда по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> было
установлено, что страховая компания ЗАО «МАКС» в установленные законом сроки не
произвела страхового возмещения и не сделала мотивированного отказа в страховой
выплате. Согласно решению суда с них была взыскана невыплаченная -сумма
материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Размер неустойки за один день = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Размер неустойки за период = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> дня (с <данные изъяты>. <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. <данные изъяты> г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма неустойки не может превышать предельной суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО». Поэтому размер неустойки будет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>. <данные изъяты> г., в ЗАО «МАКС» было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки. Но на сегодняшний день, выплаты суммы неустойки страховая компания не производила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <данные изъяты>. <данные изъяты> года в городе Уфа, по ул. Проспект Октября <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: РЕНО ЛОГАН государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящего под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО3 нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП, т.е. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «Макс» (страховой полис серия ССС № <данные изъяты>).

В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра, <данные изъяты> года был подготовлен отчет № <данные изъяты> -ГС <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля РЕНО ЛОГАН, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так же на основании акта осмотра <данные изъяты>. <данные изъяты> года был подготовлен отчет № <данные изъяты> -ТС <данные изъяты> (УТС) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля, согласно которому стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>. <данные изъяты> г., в ЗАО «МАКС», по почте было направлено заявление на выплату страхового возмещения (с приложением документов: оригиналы документов о ДТП (справка, протокол); копия квитанции отчета независимого оценщика, отчет № <данные изъяты> - ТС <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м РЕНО ЛОГАН от <данные изъяты>. <данные изъяты> гола, отчет № <данные изъяты> - ТС <данные изъяты> (УТС) от <данные изъяты>. <данные изъяты> г., копия паспорта собственника автомобиля, копия Свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения лица, управлявшее машиной в момент ДТП, копия банковских реквизитов заявителя. Последний день добровольной выплаты страхового возмещения у страховой компании составил <данные изъяты> г.

Решением Советского районного суда по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> было
установлено, что страховая компания ЗАО «МАКС» в установленные законом сроки не
произвела страхового возмещения и не сделала мотивированного отказа в страховой
выплате. Согласно решению суда с них была взыскана невыплаченная -сумма
материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

При взыскании неустойки суд принимает во внимание п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителя», а также следующие обстоятельства: истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения; длительный период времени, в течение которого право истца было нарушенным, недобросовестность ответчика, выраженная в непринятии мер по урегулированию страхового случая.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ <данные изъяты> гл. <данные изъяты> ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере - <данные изъяты> руб. на основании уточненных исковых требованиях.

Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с письменным требованием выполнить свои обязательства по договору страхования.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ <данные изъяты> гл. <данные изъяты> ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь, вызванных нарушением стороной своих обязательств.

Таким образом, суд считает возможным снизить сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты> апреля 2015 года.

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<данные изъяты> апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Абдрахманова Л.Н.