Дело № 2-3715/2015 ~ М-2419/2015, первая инстанция

Дело № 2-3715/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки в размере 401 096,04 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в доход потребителя, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 застраховала свой автомобиль марки «Опель Астра» (государственный регистрационный номер К 793 АА 102) по договору КАСКО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис № 008АТ-12/05309. Сумма страховой премии в размере 37 346 руб. оплачена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем 09.09.2013г. ФИО1 в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая.

В последующем истец исковые требования уточнил, указав, что от требований о компенсации морального вреда отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Истец предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю ФИО3 От истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержала требования по доводам, изложенным в уточнённом иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, а также указав, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой премии, уплаченной истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьи 309 - 310 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ФИО1 застраховала свой автомобиль марки «Опель Астра» (государственный регистрационный номер К 793 АА 102) по договору КАСКО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис № 008АТ-12/05309. Сумма страховой премии в размере 37 346 руб. оплачена в полном размере, из которых по страховому риску «Ущерб» истцом оплачено 35016 рублей, по риску «Угон/Хищение»-2330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем 09.09.2013г. ФИО1 в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между тем, в силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом завалено требование о взыскании неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, рассчитанных по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске), (358 дней), исходя из следующего расчета: 37 346 руб. (сумма страховой премии) * 358 дней * 3 %.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из вышеуказанных норм, обязанность доказывания неразумности и недобросовестности названных выше действий возлагается на лицо, заявившее соответствующие требования.

Учитывая положения, изложенные в абзаце 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 35 016 рублей, что не превышает размер страховой премии, уплаченной истцом, по страховому риску «Ущерб».

В судебном заседании представитель истца в части с ответчика компенсации морального вреда отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд произвёл расчёт размера штрафа, который составил – 17508 рублей (расчёт: 35 016 рубль * 50 %), и принимает во внимание компенсационный характер штрафа, обстоятельства того, что страховая компания при исполнении гражданских обязанностей не допустила полного бездействия, однако, действуя добросовестно, страховая компания должна была и могла установить обстоятельства нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным взыскать штрафа в доход потребителя в размере 17508 рублей.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 8 000 рублей, а также расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены представленными в материалы дела договорами поручения от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 250,48 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 016 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1000 руб., штраф в доход потребителя в размере 17508 руб.

В части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, принять отказ истца от иска, производство по делу в части компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 250,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Л. Н. Абдрахманова