Дело № 2-371/2018 (2-9877/2017;) ~ М-9585/2017, первая инстанция

Дело №2-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя ответчика Лукмановой Л.Ф. по доверенности от 30.01.2017 г. № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Максима Анатольевича к Страховому публичному акционерному обществу ПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы РБ произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Пассат, г/н №, находящегося в собственности, под управлением [СКРЫТО] М.А. и а/м Хэндэ SantaFe,г/н №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 10.10.2016 г. застрахована в ОАО «ГСК «Югория»», ответственность [СКРЫТО] М.А. согласно полису ОСАГА серия ЕЕЕ № - в СПАО «Ингосстрах».

Заявитель [СКРЫТО] М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 85 900 руб.

Однако согласно экспертному заключению № 060917/2, проведенного ООО «Компания+» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 559 400 руб.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС были оплачены услуги ООО «Компании+» в размере 12 000 руб.

Согласно претензии истца [СКРЫТО] М.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 25 582 руб.

По мнению истца, ответчиком не довыплачена сумма страховой выплаты: стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Пассат г/н № с учетом износа заменяемых деталей, в размере 288 518 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Пассат г/н № с учетом износа заменяемых деталей, в размере 288 518 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 357 614,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, расходе по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Лукманова Л.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду того, что ответчик исполнил обязательства в части выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо Еговцев В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Лукманову Л.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 02 июля 2017 года на <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением [СКРЫТО] М.А. и а/м Хэндэ SantaFe, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в в ОАО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от 10.10.2016 г.), ответственность [СКРЫТО] М.А. в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

При обращении 17 июля 2017 года [СКРЫТО] М.А. в СПАО «Ингосстрах» последний произвел выплату страхового возмещения в размере 85 900 руб. (платежное поручение № 766254 от 01 августа 2017 года).

Согласно экспертному заключению ООО «Компания+» № 060917/2, проведенного на основании заявления [СКРЫТО] М.А. стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 559 400 руб.

На основании претензии истца от 30 октября 2017 года ответчиком в пользу истца в счет возмещения ущерба перечислена сумма в размере 25 582 руб. (платежное поручение № 100289 от 07 ноября 2017 года).

Определением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года № 2-9877/2017 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение данной судебной автотехнической экспертизы поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

По заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № 230/13/17-3 от 28 декабря 2017 года повреждение деталей как задний бампер, правый парктроник, накладка правая заднего бампера, фонарь задний правый, крышка багажника, крепление заднего бампера правый, подкрылок заднего колеса правый, теплозащитный экран относится к обстоятельствам ДТП от 02.07.2017 г.

Повреждения таких деталей, как панель задка, боковина правая (крыло), панель заднего фонаря, усилитель заднего бампера, жгут провод заднего бампера не могут быть установлены, как образовавшиеся в результате рассматриваемого ДТП от 02.07.2017 г.

С учетом проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, с учетом износа, согласно Единой методике на основании имеющихся актов осмотра составляет

61 591 руб.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение эксперта № АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу»115-А/035-2017, принимает во внимание соответствие заключения поставленным вопросам, полноту заключения, обоснованность полученных выводов, и полагает, что данное заключение в полной мере является достоверным доказательством.

Выводы эксперта ФИО5 основаны на исследовании материалов по факту ДТП, схемы ДТП, фотоиллюстрации расположения транспортных средств; в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Оно составлено экспертом, имеющим экспертную подготовку и соответствующие сертификаты в области трасологии. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца о том, что произведенная ответчиком выплата страхового возмещения (111 482 руб.) не соответствует сумме причиненного ущерба в результате ДТП от 02 июля 2017 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.