Дело № 2-3702/2018 ~ М-2932/2018, первая инстанция

Дело №2-3702/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р.,

с участием представителя истца Тихомирова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Павла Жоржовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] П.Ж. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 05.03.2017г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 211440, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, автомобиля БМВ 525i, гос.рег.знак №, принадлежащего [СКРЫТО] П.Ж.

В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ 525i, гос.знак №, указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы, Протоколом по делу об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении, а также схемой ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 24.03.2017г. [СКРЫТО] П.Ж. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба.

В результате чего, 16.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласно платежному поручению № от 16.08.2017г.

В результате того, что ответчик отказался компенсировать неустойку и сумму финансовой санкции в добровольном порядке, [СКРЫТО] П.Ж. был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма оплаты за которую составила 15 000 руб., а также оформить нотариальную доверенность, оплата за которую составила 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 472 000 руб., финансовую санкцию в размере 23 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 16.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., ввиду чего неустойка должна быть снижена по ст. 333 ГК РФ. и размер заявленной санкции до разумных пределов. 24.03.2017г. ответчик получил заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 31.03.2017г. ответчик направил уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с запросом документов в компетентные органы. Таким образом, сроки, установленные законодательством, нарушены не были, в части взыскания финансовой санкции, требования истца удовлетворению не подлежат. В части возмещении морального вреда, какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены пострадавшим, истцом не представлено. При разрешении вопроса о размере взыскания судебных издержек ответчик просит суд применить п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены.

Истец [СКРЫТО] П.Ж., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Тихомиров К.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2017г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 211440, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, автомобиля БМВ 525i, гос.рег.знак №, принадлежащего [СКРЫТО] П.Ж.

В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ 525i, гос.знак №, указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы, Протоколом по делу об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении, а также схемой ДТП.

Факт ДТП и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №-МУ от 12.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки БМВ 525i, государственный регистрационный знак №, составила 669 235 руб., с учетом износа заменяемых деталей 450 522 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Установлено, что 24.03.2017г. [СКРЫТО] П.Ж. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба, следовательно, датой начала начисления неустойки будет являться 21.04.2017г.

16.08.2017г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2017г.

Таким образом, период просрочки составляет с 21.04.2017г. по 16.08.2017г.: 118 дней в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с ФЗ ОСАГО размера страховой выплаты, таким образом, неустойка составляет 472 000 руб. (400 000руб. *1%=4 000руб.*118 дн.=472 000руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, однако заявление не мотивировано и не подтверждено доказательствами, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для такого снижения.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается..

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

С 21.04.2017 года истцом рассчитана финансовая санкция по 16.08.2017г.: 118 дней в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (400 000 руб.). Сумма финансовой санкции составляет 23 600 руб. (400 000*0,05%=200руб.*118 =23 600).

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму финансовой санкции в размере 23 600 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В удовлетворении судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб. следует отказать, поскольку оригинал квитанции суду не представлен.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, сумма страхового возмещения в сроки, установленные законодательством выплачена не была, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, в том числе этого факта, что истец по своей инициативе провел оценку поврежденного транспортного средства, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 203 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Павла Жоржовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П.Ж. неустойку в размере 400 000 руб., сумму финансовой санкции в размере 23 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов