Дело № 2-3701/2018 ~ М-2931/2018, первая инстанция

Дело №2-3701/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р.,

с участием представителя истца Тихомирова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 01.08.2015г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей Киа Спектра, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Вольво с полуприцепом KRONE ZZP18, гос.рег.знак №, принадлежащего [СКРЫТО] А.А.

В результате ДТП был поврежден полуприцеп KRONE ZZP18, гос.рег.знак №, указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также схемой ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО», по договору ОСАГО страховой полис ССС №.

Ответственность [СКРЫТО] А.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис ССС №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», [СКРЫТО] А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба.

В результате чего, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства –полуприцепа KRONE ZZP18, гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 154 446,50 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, сумму материального ущерба в размере 154 446, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Из отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первым документом, представленным ответчику, было заявление о страховом случае, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Получив заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, во исполнение возложенной законом обязанности, направил телеграмму, в которой указал дату, время и место проведения осмотра транспортного средства. Указанная телеграмма была вручена истцу. Истец проигнорировал телеграмму, не представив в указанную в телеграмме дату транспортное средство. 01.11.2017г. ответчик направил вторую телеграмму, в котором предложило новую дату, а также время и место проведения осмотра и независимой экспертизы. Указанная телеграмма была вручена истцу. 10.11.2017г. ответчику вернул все представленные истцом документы. Кроме того, истец не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу. 22.12.2017г. ответчику получил претензию, на что в адрес истца был направлен мотивированный ответ, в котором указал, что после представления транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» вернется к рассмотрению дела.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Тихомиров К.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2015г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей Киа Спектра, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Вольво с полуприцепом KRONE ZZP18, гос.рег.знак №, принадлежащего [СКРЫТО] А.А.

В результате ДТП был поврежден полуприцеп KRONE ZZP18, гос.рег.знак №, указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы, ротоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также схемой ДТП.

Факт ДТП и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО», по договору ОСАГО страховой полис ССС №.

Ответственность [СКРЫТО] А.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис ССС №.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 25.10.2017г.

26.10.2017г. ответчик направил телеграмму, в которой указал дату и место проведения осмотра и независимой экспертизы.

01.11.2017г. ответчик направил вторую телеграмму.

Суд отмечает, что данная телеграмма направлена не по адресу проживания или регистрации истца и не является надлежащим извещением о месте и времени осмотра.

10.11.2017г. ответчик вернул истцу все представленные истцом документы, в связи с не предоставлением транспортного средства.

22.12.2017г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просит ответчика в течение 10 дней выплатить сумму материального ущерба.

22.12.2017г. ответчик направил мотивированный ответ истцу.

12.02.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о невозможности представить указанный полуприцеп.

Согласно экспертному заключению №Э15/10/14 от 30.09.2015г. по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства –полуприцепа KRONE ZZP18, гос.рег.знак AX933702, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 154 446,50 руб.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

О назначении возможных судебных экспертиз ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 154 446,50 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности, категории сложности спора, объема проделанной представителем работы, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., что подтверждено документально.

В удовлетворении судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., следует отказать, поскольку оригиналы квитанций суду не представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4 288,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Алексея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Алексея Александровича сумму восстановительного ремонта в размере 154 446,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг оценки, услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 288,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов