Дело № 2-3697/2018 ~ М-2956/2018, первая инстанция

Дело №2-3697/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием истца [СКРЫТО] А.Н.

представителей истца Муфтиевой Н.В., [СКРЫТО] Р.М.

представителя ответчика Хызырова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [СКРЫТО] Артура Николаевича к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.Н. указал, что 27.05.2014 года заключил с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ГМ, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и, не позднее 30.12.2017 года, передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> на 4 этаже секции № в жилом доме по адресу: объект здравоохранения – поликлиника и жилой дом с подземно-наземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном <адрес>, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (кадастровый номер земельного участка № Жилой дом, в финансировании строительства которого истец принимает участие, в эксплуатацию не сдан, квартира участнику долевого строительства не передана. 30.01.2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное требование о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 19.04.2018 года в размере 175076,58 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Н., его представители Муфтиева Н.В. и [СКРЫТО] Р.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Хызыров А.И. исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2014 года ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» и истец [СКРЫТО] А.Н. заключили договор №/ГМ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: объект здравоохранения – поликлиника и жилой дом с подземно-наземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном <адрес>, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (кадастровый номер земельного участка 02:55:000000:26318).

По условиям договора застройщик ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года и передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., на № этаже, секции №.

[СКРЫТО] А.Н. уплатил застройщику ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» стоимость квартиры в размере 3195800 рублей, в том числе за счет кредитного источника, и обязался принять объект долевого строительства.

30.01.2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное требование о выплате неустойки, которое получено ответчиком 02 февраля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени жилой дом, в финансировании строительства которого истец принимал участие, в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность ему не передана. В связи с этим, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств с 01.01.2018 по 19.04.2018 года.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2018 года по 19.04.2018 года (109 дней) в размере 175076,58 рублей:с 01.01.2018 года по 11.02.2018 года (42 дня) – 7,75 % годовых (3195800 рублей х 7,75 х 1/150 х 42 = 69348,86 рублей),

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня) – 7,50 % годовых (3195800 рублей х 7,50 х 1/150 х 42 = 67111,80 рублей),

с 26.03.2018 года по 19.04.2018 года (25 дней) – 7,25 % годовых (3195800 рублей х 7,25 х 1/150 х 25 = 38615,92 рублей).

Суд считает расчет арифметически верным, соответствующим требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 175076,58 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая мера ответственности застройщика прямо предусмотрена законом, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участника долевого строительства, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на претензионное требование полученное ответчиком 02.02.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и при решении вопроса о взимании штрафных санкций.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец [СКРЫТО] А.Н. обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей, что подтверждено ордером №№ от 22.05.2018 года, выданного на основании соглашения №№ от 29.01.2018 года, квитанциями №№ от 29.01.2018 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5002 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу [СКРЫТО] Артура Николаевича неустойку в размере 175076, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5002 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 27 мая 2018 года.

Судья Совина О.А.