Дело № 2-3691/2015 ~ М-2561/2015, первая инстанция

№3691/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ООО «ЭТМ» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «МИКА» - ФИО4 по доверенности от 13.02.2014г.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 16.04.2015г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЭТМ» к ООО «МИКА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар и пени по Договору поставки №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г. и по договору поручительства №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭТМ» обратилось в суд с иском к ООО «МИКА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар и пени по Договору поставки №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г. и по договору поручительства №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г.

В судебном заседании представителем ООО «МИКА» суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика считает, что данное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Республики Башкортостан, так как в соответствии с п. 10.2 Договора поставки определена подсудность Арбитражного суда РБ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду подсудности дела Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Представитель истца не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что при подготовке иска у них произошла техническая ошибка.

Представитель ООО «МИКА», ФИО1 против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с пунктом третьим статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, рассматриваемые в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТМ» (поставщик) и ООО «МИКА» (покупатель) заключен Договор поставки №31/Пуфа2/766-2013, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций.

Согласно п. 10.2 Договора поставки в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТМ» (кредитор) и ООО «МИКА» в лице ФИО1 (поручатель) заключен Договор поручительства №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «МИКА») его обязательств по Договору поставки №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемые правоотношения возникли в результате осуществления истцом и ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из субъектного состава спорных отношений и самого характера этих отношений, из достигнутых сторонами соглашений при заключении договора о подведомственности споров, связанных с его исполнением, суд приходит к выводу о подсудности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, в связи с чем считает, что производство по гражданскому делу по иску ООО «ЭТМ» к ООО «МИКА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар и пени по Договору поставки №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г. и по договору поручительства №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ЭТМ» к ООО «МИКА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар и пени по Договору поставки №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г. и по договору поручительства №31/Пуфа2/766-2013 от 18.12.2013г., прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить, что истец не вправе повторно обращаться в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина