Дело № 2-3688/2015 ~ М-2564/2015, первая инстанция

дело № 2-3688/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от <данные изъяты> г.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» - ФИО3 по доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условий договора №<данные изъяты>, связанных с подключением Истца к программе страхования, взыскании с ответчика уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РГС Банк» о признании недействительным условий договора №<данные изъяты>, связанных с подключением Истца к программе страхования, взыскании с ответчика уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что <данные изъяты> года между ФИО5 и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> , в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> октября 2017 года. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В рамках указанной программы, к которой был присоединен заемщик, была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Истцом указывается, что данная комиссия, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков была навязана истцу Банком. Считает, что условия кредитного договора нарушают права истца как потребителя и не соответствуют требованиям ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным условий договора №<данные изъяты>, связанные с подключением Истца к программе страхования, взыскании с ответчика уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, в полном объеме просил удовлетворить.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, предоставил суду отзыв, в котором указывает, что возможность присоединения заемщика к программе страхования жизни и здоровья является дополнительной банковской услугой, оказываемой лишь с согласия заемщика и при наличии письменного заявления от него. Также указывает, что в момент оказания банковских услуг как по кредитованию, так и по оказанию дополнительной услуги по присоединению к программе страхования до заемщика была доведена полная информация об оказываемых услугах стоимости расчетов.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ФИО5 и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> октября 2017 года, по условиям которого Банк не требует от заемщика предоставления обеспечения исполнения своих обязательств.

Также <данные изъяты> года на основании заявления ФИО4 присоединился к Программе коллективного страхования по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и Страховой компанией, и дал согласие на принятие им условий Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в Страховой компании с выплатой за оказание услуг. ФИО4 собственноручно поставил подпись о то, что он уведомлен и согласен, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита; срок страхования определен в соответствие с условиями Программы страхования, размер стоимости страхования <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 в ОАО «РГС Банк» подана кредитная заявка на получение займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования на <данные изъяты> месяцев. При этом ФИО1 в разделе <данные изъяты> Анкеты-заявления «Параметры запрашиваемого кредита» в графе, предусматривающей волю заемщика на получение дополнительной банковской услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика на против графы «Да» поставлена галочка. Также заемщиком собственноручно заполнено название страховой компании, в которой бы он хотел застраховаться. Таким образом, заемщиком в момент подачи в кредитное учреждение заявления были заданы параметры желаемого кредитного продукта в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, в том числе с получением дополнительной банковской услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика.

<данные изъяты> г. в день заключения кредитного договора ФИО1 в банк было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Из заявления на присоединение, собственноручно подписанного истцом, следует, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита (п. <данные изъяты> ч. I Заявления на присоединение). Из п. <данные изъяты> ч. I заявления на присоединение указано, что срок страхования определяется в соответствии с условиями Программы страхования. По условиям Программы страхования срок действия договора страхования в отношении застрахованных лиц устанавливается в договоре страхования по соглашению страховщика и страхователя, с письменного согласия застрахованных лиц, но не более <данные изъяты> лет.

Условиями кредитного договора обязанность заемщика по присоединению к программе страхования жизни и здоровья не предусмотрено. Более того из условий условиями кредитного договора следует, что обеспечение по кредитному договору кредитором не требуется.

Более того из п. <данные изъяты> Договора страхования следует, что «Никакое из условий Договора не подразумевает, и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страхования и/или банковских услуг, предоставлению Страховщику преимуществ по сравнению с другими страховыми организациями…», «Настоящий Договор заключен с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите конкуренции и не препятствует Страховщику или Страхователю заключать аналогичные договора на любых условиях с иными организациями». Таким образом, из условий Договора страхования (п. <данные изъяты>) следует, что условия страхования предусматривают возможность заключения договора страхования с иными страховыми компаниями. Из п. <данные изъяты> Договора страхования следует, что «Страхователь вправе обуславливать заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Заключение Договора в отношении каждого заемщика допускается только с добровольного согласия заемщика».

Из выписки по текущему счету истца №<данные изъяты> видно, что с указанного счета <данные изъяты> была списана сумма <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была списана в рамках оказанной банком дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты> ГК РФ.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ и ст.<данные изъяты> Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что дополнительная банковская услуга по страхованию была навязана истцу и в процессе предоставления услуги нарушено право потребителя на получение информации об оказываемой услуги или нарушено право на выбор лица оказывающего услуги.

Также следует отметить, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» основано на не верном толковании норм материального права.

В силу ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливаются сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> указанного Закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Из пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья <данные изъяты> ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить только вследствие нарушения должником (исполнителем услуги) условий договора о сроках оказания услуги и качестве услуги.

Между тем истец ФИО1 не ставился вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им оспаривались условия кредитного договора, предусматривающие удержание комиссии за подключение к программе коллективного страхования по основаниям статьи <данные изъяты> ГК РФ, как несоответствующие требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Последствия при недействительности сделки установлены статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата полученного по сделке.

Дополнительным условием части <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возмещение убытков.

Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной, законом не предусмотрены.

Указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РГС Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условия кредитного договора №<данные изъяты>, связанные с подключением истца к программе страхования; взыскании комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на юридические услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина