Субъекты РФ / (03) Республика Башкортостан / Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан / Дело № 2-3670/2018 ~ М-2935/2018, первая инстанция

Дело № 2-3670/2018 ~ М-2935/2018, первая инстанция

Страница дела на источнике

Перейти к решению

Тип дела	Гражданские
Инстанция	первая инстанция
Суд	Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления	19.04.2018
Дата решения	28.06.2018
Категория дела	Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья	Сиражитдинов И.Б.
Результат	Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение	Есть
ID	fe76cdb9-0f35-3cdf-ac8c-06c9c0526f4b

Стороны по делу

Истец

**** *** (***)

Ответчик

******** *.*.
******** *.*.
********* *.*.

Информация скрыта редакцией сетевого издания

"Актофакт"

2-3670/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] Дамиру Ноэлевичу, [СКРЫТО] Сергею Анатольевичу, [СКРЫТО] Ларисе Ивановне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к [СКРЫТО] Дамиру Ноэлевичу, [СКРЫТО] Сергею Анатольевичу, [СКРЫТО] Ларисе Ивановне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 29.08.2014 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ЗАО «БСИ-Инструмент» заключен кредитный договор №№ согласно которому истец обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в виде кредитной линии в общей сумме 15 000 000 руб. на срок по 29.08.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 15,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно расчету задолженности 29.08.2014 г. Заемщику предоставлен первый транш в сумме 6 356 667 руб.

29.08.2014 г. между Банком и [СКРЫТО] Д.Н. заключен договор поручительства №№ (с физическим лицом), согласно которому поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №№-14 от 29.08.2014 г., в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита (п.п. 1.3, 3.1 Договора поручительства).

29.08.2014 г. между Банком и [СКРЫТО] С.А. заключен договор поручительства №№с физическим лицом), согласно которому поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №№ от 29.08.2014 г., в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита (п.п. 1.3, 3.1 Договора поручительства).

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания № от 09.10.2014 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору №№ от 29.08.2014 г. [СКРЫТО] Д.Н. (Залогодатель) передает ОАО АКБ «Банк Москвы» (Залогодержатель) в ипотеку (залог) принадлежащее ему на праве собственности перечисленное ниже имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 31 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 26, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>;

- склад, назначение: нежилое, общей площадью 174,7 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане пом. с 30 по 33, с 36 по 38, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>;

- складское помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане пом. 35, 35а, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания № от 09.10.2014 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору №№ от 29.08.2014 г. [СКРЫТО] Л.И. (Залогодатель) передает ОАО АКБ «Банк Москвы» (Залогодержатель) в ипотеку (залог) принадлежащее ей на праве собственности перечисленное ниже имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 23 кв.м., этаж подвальный, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, машиноместо №;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,5 кв.м., этаж подвальный, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, машиноместо №;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 25,5 кв.м., этаж подвальный, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, машиноместо №;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 31,3 кв.м., этаж подвальный, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, машиноместо №.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания № от 23.10.2014 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору №№ от 29.08.2014 г., [СКРЫТО] Д.Н. (Залогодатель) передает ОАО АКБ «Банк Москвы» (Залогодержатель) в ипотеку (залог) принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- Административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 63,3 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 20,21,27,28, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

14.08.2017 г. ответчикам (поручителям) направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности (всей оставшейся суммы кредита) в срок не позднее 11.09.2017 г., что сделано не было.

По состоянию на 28.09.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 206 969,03 руб., из которых:

- 3 178 333,50 руб. - просроченный основной долг;

- 292 245,28 руб. - просроченные проценты;

- 61 685,79 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 674 704,46 руб. - пени по просроченному долгу и процентам.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» №кн-18 от 06.02.2018 г. рыночная стоимость нежилых помещений (машиномест), расположенных по адресу: г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, составляет:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 23 кв.м., этаж подвальный, кадастровый (или условный) №, машиноместо № руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,5 кв.м., этаж подвальный, кадастровый (или условный) №, машиноместо № руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 25,5 кв.м., этаж подвальный, кадастровый (или условный) №, машиноместо № руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 31,3 кв.м., этаж подвальный, кадастровый (или условный) №, машиноместо № руб.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» №кн-17 от 28.11.2017 г. рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 31 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 26, кадастровый (или условный) № руб.;

- склад, назначение: нежилое, общей площадью 174,7 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане пом. с 30 по 33, с 36 по 38, кадастровый (или условный) № руб.;

- складское помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане пом. 35, 35а, кадастровый (или условный) № руб.;

- Административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 63,3 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 20,21,27,28, кадастровый (или условный) № руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 29.08.2014 г. по состоянию на 28.09.2017 г. в сумме 4 206 969,03 руб., из которых:

- 3 178 333,50 руб. - просроченный основной долг;

- 292 245,28 руб. - просроченные проценты;

- 61 685,79 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 674 704,46 руб. - пени по просроченному долгу и процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке:

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 35 234,85 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 29.08.2014 г. по состоянию на 16.05.2018 г. в сумме 3 007 202,98 руб., из которых:

- 2 332 498,52 руб. - просроченный основной долг;

- 674 704,46 руб. - пени по просроченному долгу и процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке:

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в прилагаемом Отчете об оценке.

На судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчики [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.И. на судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд полагает, что ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ, в силу которого, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 361 ГК РФ,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29.08.2014 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ЗАО «БСИ-Инструмент» заключен кредитный договор №МБ00117/19/00034-14, согласно которому истец обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в виде кредитной линии в общей сумме 15 000 000 руб. на срок по 29.08.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 15,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора).

29.08.2014 г. между Банком и [СКРЫТО] Д.Н. заключен договор поручительства №МБ00117/17/00124-14 (с физическим лицом), согласно которому поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №МБ00117/19/00034-14 от 29.08.2014 г., в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита (п.п. 1.3, 3.1 Договора поручительства).

29.08.2014 г. между Банком и [СКРЫТО] С.А. заключен договор поручительства №МБ00117/17/00125-14 (с физическим лицом), согласно которому поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №МБ00117/19/00034-14 от 29.08.2014 г., в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита (п.п. 1.3, 3.1 Договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору у Банка возникло право на досрочное взыскание суммы кредита и обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с образованием просроченной задолженности ответчикам было направлено заказным письмом требование Банка о полном досрочном погашении задолженности.

Требования по погашению задолженности Ответчиками на сегодняшний день не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.05.2018 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 3 007 202,98 руб., из которых:

- 2 332 498,52 руб. - просроченный основной долг;

- 674 704,46 руб. - пени по просроченному долгу и процентам.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств отсутствия задолженности, либо наличие иной суммы задолженности, чем указано истцом, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 1. ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает (ст. 338 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникшему в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно в размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Лаборатория оценки» №кн-17 от 28.11.2017 г. рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу г. Уфа, <адрес>, составляет:

Каких либо доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, опровергающих указанную стоимость заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Таким образом, исходя из положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость заложенного имущества составит:

При этом суд учитывает также и то, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, указанную выше.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 35 234,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2018 г.

Между тем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в размере 23 236,01 руб.

С [СКРЫТО] Д.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требвоанию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] Дамиру Ноэлевичу, [СКРЫТО] Сергею Анатольевичу, [СКРЫТО] Ларисе Ивановне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Дамира Ноэлевича, [СКРЫТО] Сергея Анатольевича в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №МБ00117/19/00034-14 от 29.08.2014 г. по состоянию на 16.05.2018 г. в размере 3 007 202,98 руб., из которых:

- 2 332 498,52 руб. - просроченный основной долг;

- 674 704,46 руб. - пени по просроченному долгу и процентам.

Обратить взыскание на имущество [СКРЫТО] Дамира Ноэлевича, переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания № от 09.10.2014 г. и договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания № от 23.10.2014 г.:

Установить способ реализации имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 31 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 26, кадастровый (или условный) № - в размере 552 000 руб.;

- склад, назначение: нежилое, общей площадью 174,7 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане пом. с 30 по 33, с 36 по 38, кадастровый (или условный) № - в размере 1 816 000 руб.;

- складское помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,2 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане пом. 35, 35а, кадастровый (или условный) № - в размере 320 000 руб.;

- Административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 63,3 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 20,21,27,28, кадастровый (или условный) № - в размере 1 120 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Дамира Ноэлевича, [СКРЫТО] Сергея Анатольевича в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 236,01 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Дамира Ноэлевича в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Дата публикации: 15.03.2023

Почему эта информация опубликована на портале Актофакт?

Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 19.04.2018:

Дело № 2-3616/2018, первая инстанция