Дело № 2-3656/2018 ~ М-2897/2018, первая инстанция

Дело №2-3656/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истца Климина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [СКРЫТО] Ильдара Саяфовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 17.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Хундай I30, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортным происшествием истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заявлению истца от 10.10.2016 года ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 35914,77 рублей, 08.12.2016 года доплатил 5352,47 рублей. 17.02.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о полном возмещении причиненного ущерба. 06.03.2017 года ответчик произвел доплату в размере 3600 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с иском в суд, по решению которого 10.07.2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана стоимость восстановительного ремонта 24732,76 рублей, утрата товарной стоимости 1668 рублей, расходы за установление скрытых дефектов 804,60 рублей, расходы по проведению оценки транспортного средства 14000 рублей, почтовые расходы 414,80 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 13200,38 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила: по первому периоду 37 дней (с 01.11.2016 года по 08.12.2016 года), по второму периоду 125 дней (с 01.11.2016 года по 06.03.2017 года), по третьему периоду 284 дня (с 01.11.2016 года по 12.08.2017 года), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 121216 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, расходы на услуги представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Климин А.А. исковые требования поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что 17.09.2016 года по вине водителя Курбановой М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу [СКРЫТО] И.С. причинены механические повреждения.

10.10.2016 года [СКРЫТО] И.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.10.2016 года ответчик произвел выплату в размере 35914,77 рублей.

08.12.2016 года ответчик произвел дополнительную выплату в размере 5352,47 рублей.

17.02.2017 года истец направил в адрес ответчика претензионное требование о полном возмещении причиненного ущерба.

06.03.2017 года ответчиком произведена доплата 3600 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2017 года установлен факт нарушения прав [СКРЫТО] И.С. как потребителя страховых услуг по страховому случаю, имевшему место 17.09.2016 года, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана стоимость восстановительного ремонта 24732,76 рублей, утрата товарной стоимости 1668 рублей, расходы за установление скрытых дефектов 804,60 рублей, расходы по проведению оценки транспортного средства 14000 рублей, почтовые расходы 414,80 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 13200,38 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Согласно части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 10.07.2017 года, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Определение объема и способа защиты нарушенных прав, в силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено законодателем на усмотрение граждан и юридических лиц, следовательно, требование [СКРЫТО] И.С. о взыскании неустойки, может быть предъявлено как одновременно с требованиями о взыскании страхового возмещения, так и самостоятельно.

Учитывая, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, с него в пользу [СКРЫТО] И.С. подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

за период с 01.11.2016 года по 08.12.2016 года (31.10.2016 года истек двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, 08.12.2016 года выплата возмещения в добровольном порядке – 37 дней) – 5352,47 рублей х 1% х 37 дней = 1980,24 рубля;

за период с 01.11.2016 года по 06.03.2017 года (31.10.2016 года истек двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, 06.03.2017 года произведена доплата – 125 дней) – 3600 рублей х 1% х 125 дней = 4500 рублей;

за период с 01.11.2016 года по 12.08.2017 года (31.10.2016 года истек двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, 12.08.2017 года решение суда вступило в законную силу – 284 дня) – 26400,60 рублей х 1% х 284 дня = 74977,70 рублей;

Следовательно, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 81457,94 рублей.

При этом с учетом положений части 6 статьи 16 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ответчиком по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая наличие мотивированного и обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, принимая во внимание размер страхового возмещения (71268 рублей), суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму утраты товарной стоимости автомобиля суд признает несостоятельными, поскольку решением суда от 10.07.2017 года размер страхового возмещения определен с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией условий договора ОСАГО, соответственно неустойка подлежит исчислению в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей, что подтверждено договором поручения №165/2 от 15.12.2017 года и распиской в получении денежных средств от 15.12.2017 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь представителя в размере 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Ильдара Саяфовича неустойку в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 20 мая 2018 года.

Судья Совина О.А.