Дело № 2-365/2018 (2-9867/2017;) ~ М-9573/2017, первая инстанция

Дело №2-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием ответчика [СКРЫТО] М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАС БАНК» к Кубай Андрею Анатольевичу, [СКРЫТО] Марине Владимировне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита и встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Марины Владимировны к ООО «РУСФИНАС БАНК» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, [СКРЫТО] Марине Владимировне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1919620,97 руб. (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 97 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от 04.03.2016г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №1387344-ф от 04.03.2016 года Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако, в нарушение ст.ст. 307,309,310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №1387344-ф от 04.03.2016 года, Ответчик 1 нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику 1 кредита и нарушения Ответчиком 1 своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 1387344-ф:Договором потребительского кредита №1387344-ф от 04.03.2016 года; Договором залога № 1387344/01-фз от 04.03.2016 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №1387344-ф от 04.03.2016 года; Расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита №1387344-Ф образовалась задолженность в размере - 1435075,83 руб. (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч семьдесят пять рублей 83 копейки), которая состоит из: Текущий долг по кредиту - 1303576,11 руб.Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 108517,31 руб.Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 19662,06руб.Штрафы на просроченный кредит: 2087,67 руб.Штрафы на просроченные проценты: 1232,68 руб.

ФИО1, в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - [СКРЫТО] Марина Владимировна, проживающая по адресу: 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа, Дуванский б-р., <адрес>.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, гр. ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, не утратило права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в
размере 1435075,83 руб. (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч семьдесят пять рублей 83 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1397000,00 руб. (Один миллион триста девяносто семь тысяч рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчёта об оценке №.10-335 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15375,38 руб. (Пятнадцать тысяч триста семьдесят пять рублей 38 копеек).

Взыскать с [СКРЫТО] Марины Владимировны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком [СКРЫТО] М.В. был предъявлен встречный иск к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которого указано, что,в соответствии с договором купли-продажи <адрес> от 23.09.2017г. [СКРЫТО] М.В. приобрела в собственность у гр. ФИО1 автомобиль марки BMW 520D, год выпуска 2015, цвет - серый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС <адрес> от 21.09.2015г. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге [СКРЫТО] М.В. не обладала, знать о них не могла, поскольку продавец [СКРЫТО] М.В. об этом не говорил. Данных об ограничении на данный автомобиль в ГИБДД также не значилось. О возникновении спора на принадлежащий ей автомобиль она узнала только по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНКА» к [СКРЫТО] М.В. и ФИО1 о взыскании заложенного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В момент совершения сделки купли-продажи машины [СКРЫТО] М.В. не знала и не могла знать, что ФИО1 не имел права продавать указанную машину и она находится в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНКА».

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, гр. ФИО1 являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально: оригинал ПТС не имел никаких отметок о залоге, в ГИБДД никаких ограничений не было и сделка купли-продажи была зарегистрирована, автомобиль BMW 520D перешел к [СКРЫТО] М.В. по праву собственности. Соответственно, никаких сомнений в правах гр. ФИО1 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной [СКРЫТО] М.В. сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге, не имеется.

В предъявленном [СКРЫТО] М.В. вместе с исковым заявлением договоре залога в п.4.6 говорится о действиях залогодержателя: внесение информации о залоге и связанные с этим ограничения на любые регистрационные действия в органах Госавтоинспекции. Эти действия со стороны ООО «РУСФИНАНС БАНКА» выполнены не были.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, [СКРЫТО] М.В. является добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 520D. Соответственно, она сохраняет все права на указанную машину и согласно ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

Просит также принять во внимание факт того, что она с 2004 года является опекуном своей матери ФИО3, 1940 года рождения, признанной недееспособной решением Орджоникидзевского районного суда от 11.08.2004г. Автомобиль жизненно необходим [СКРЫТО] М.В. для осуществления ухода за больной матерью, т.к. она не может сама добраться в больницу и т.п.

На основании изложенного, [СКРЫТО] М.В. просит суд:

Признать ее добросовестным приобретателем автомобиля BMW 520D, прекратить залог в отношении автомобиля BMW 520D.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании требования первоначального иска признала, пояснив, что у её сына ФИО1 действительно имеется задолженность перед банком, и он планирует её погасить, поддержала требования встречного иска, просила его удовлетворить по основаниям, в нем указанным.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что04 марта 2016 г. в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1919620,97 руб. (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 97 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015. идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от 04.03.2016г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение ст.ст. 307,309,310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику 1 кредита и нарушения Ответчиком 1 своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере - 1435075,83 руб. (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч семьдесят пять рублей 83 копейки), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.Текущий долг по кредиту - 1303576,11 руб.Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 108517,31 руб.Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 19662,06руб.Штрафы на просроченный кредит: 2087,67 руб.Штрафы на просроченные проценты: 1232,68 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 1435075,83 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, суд приходит к следующему.

Согласно отчёта об оценке №.10-335 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ составляет 1397000,00 (Один миллион триста девяносто семь тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - [СКРЫТО] Марина Владимировна, проживающий по адресу: 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа, Дубанский б-р., <адрес>.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска [СКРЫТО] М.В. к ООО «РУСФИНАС БАНК» о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении предмета залога, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Обязанность по доказыванию своей добросовестности лежит на приобретателе заложенного имущества, в частности на ответчике [СКРЫТО] М.В.

Между тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком [СКРЫТО] М.В. не было представлено доказательств, подтверждающих ее добросовестность при совершении сделки по купле-продаже спорного автомобиля.

Представленные копии договора купли-продажи, ПТС автомобиля, постановления главы муниципального образования Советский район г. Уфы о назначении опекунства, к таким доказательствам не относятся, они лишь подтверждают факт перехода права собственности на автомобиль от продавца к покупателю.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В частности, обязанность Банка по внесению сведений о своих правах как залогодержателя на движимое имущество в реестр уведомлений о залоге движимого имущества устанавливается с 01.01.2015 на основании ст. ст. 103.1 - 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Несмотря на то, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком [СКРЫТО] М.В. после 04 марта 2016 г., а именно 23 сентября 2017 года, добросовестным приобретателем ее признать нельзя, поскольку информация о залоге автомобиля была зарегистрирована Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 11 марта 2016 г., то есть задолго до приобретения автомобиля.

Сведения, содержащиеся в реестре уведомления залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, являются общедоступной информацией, в связи с чем, перед совершением покупки спорного автомобиля, ответчик [СКРЫТО] М.В. могла проверить его на предмет ограничений.

В связи с вышеизложенным, встречные исковые требования [СКРЫТО] М.В. к ООО «РУСФИНАС БАНК» о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении предмета залога являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАС БАНК» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 15 375,38 руб., с ответчика [СКРЫТО] М.В. в пользу ООО «РУСФИНАС БАНК» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАС БАНК» к ФИО1, [СКРЫТО] Марине Владимировне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435075,83 руб. (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч семьдесят пять рублей 83 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель BMW 5 Series (520D), год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № B47D20A 73109373, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15375,38 руб. (Пятнадцать тысяч триста семьдесят пять рублей 38 копеек).

Взыскать с [СКРЫТО] Марины Владимировны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] Марины Владимировны к ООО «РУСФИНАС БАНК» о признании добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.