Дело № 2-3604/2014 ~ М-2242/2014, первая инстанция

Дело № 2-3604/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.М. к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска [СКРЫТО] Л.М. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Шухардина К.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Шухардина К.В., застрахована в ОАО СК «Альянс».

Страховая компания ОАО СК «Альянс» отказала в приеме документов [СКРЫТО] Л.М., назначив осмотр автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с плотным графиком работы и невозможностью предоставления автомобиля на осмотр назначенный на ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] Л.М. обратилась в независимую оценку ООО «Оценка+».

Согласно заключению ООО «Оценка+» сумма восстановительного ремонта ам истца с учетом износа составила №., сумма утраты товарной стоимости - № руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере № руб., утрату товарной стоимости в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате отчета эксперта по определению материального ущерба в общем размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., штраф за невыполнение требований потребителей в размере № % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Гиндуллина Г.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования уточнила, от взыскания компенсации морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителей в размере № % от взысканной суммы отказалась, сумму не выплаченного страхового возмещения снизила до № руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Галимова Л.Р., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать ввиду необоснованности.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что №. произошло дорожно-0транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Шухардина К.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по ш. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Шухардина К.В. установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность Шухардин К.В. была застрахована в ОАО СК «Альянс».

При обращении истца в ОАО СК «Альянс» ответчиком выплата страхового не была произведена.

Согласно отчета «Оценка+» сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа № руб., сумма утраты товарной стоимости - № руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Изучив отчет ООО «Оценка+», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования [СКРЫТО] Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с учетом уточнений подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере № руб., утрата товарной стоимости – № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Л.М. к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] Л.М. сумму восстановительного ремонта в размере № руб., утрату товарной стоимости в размере № руб., стоимость услуг по составлению заключения – № руб., стоимость юридических услуг – № руб., почтовые расходы – № руб., стоимость услуг нотариуса в размере № руб., услуги автосервиса в размере № руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Рамазанова З.М.