Дело № 2-3584/2016 ~ М-2415/2016, первая инстанция

Дело №2-3584/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жилой <адрес>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Жилой <адрес>» о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены жилищного кооператива «Жилой <адрес>» для приобретения в доме ответчика жилого помещения строительный № общей проектной площадью 36 кв. м. на 8-ом этаже. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № заседания (голосования) Правления жилищного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на заседании Правления ответчик установил для истца размер паевого взноса в сумме 1819 000 рублей за жилое помещение, а также размер членского взноса в сумме 63 655 руб. Истцу были также выданы на руки срочные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате паевого взноса (предварительной стоимости жилого помещения) и по оплате членского взноса. Всего в рамках упомянутых выше обязательств истец оплатила ответчику паевой взнос в размере 1 354 500 рублей и членских взносов в размере 7 145,60 рублей Впоследствии истец ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику заявление об исключении её из членов жилищно-строительного кооператива из-за отсутствия денежных средств для оплаты квартиры. В этом же заявлении истец просила ответчика вернуть её деньги в сумме 1 350 000 рублей на лицевой счёт. Ответчик за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обещал вернуть истцу денежные средства в размере 1 307 520 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик деньги истцу не вернул, чем нарушает её права, незаконно удерживая у себя чужие денежные средства.

Истец просит суд взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Жилой <адрес>» сумму основного долга в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты пая, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., оплаченную государственную пошлину в размере 2 215 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей, а также стоимость оплаченной нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части 1 306 104 руб., в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены жилищного кооператива «Жилой <адрес>» для приобретения в доме ответчика жилого помещения строительный № общей проектной площадью 36 кв. м. на 8-ом этаже, что подтверждается протоколом № заседания (голосования) Правления жилищного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день на заседании Правления ФИО1 установлены размер паевого взноса в сумме 1 819 000 рублей за жилое помещение, а также размер членского взноса в сумме 63 655 руб.

Истцу были также выданы срочные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате паевого взноса и по оплате членского взноса.

ФИО1 оплачено ответчику паевой взнос в размере 1 350 000 рублей, вступительный взнос 3 500 руб. и членские взносы в размере 3 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ответчику заявление об исключении её из членов жилищно-строительного кооператива из-за отсутствия денежных средств для оплаты квартиры. В этом же заявлении истец просила ответчика вернуть деньги в сумме 1 350 000 рублей на ее лицевой счёт.

ЖСК «Жилой <адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о возврате денежных средств в размере 1 307 520 рублей.

Протоколом заседания членов ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается утверждение решения членов Правления ЖСК о выходе членов ЖСК из членов ЖСК.

Доказательств принятия общим собранием членов ЖСК решения о выходе ФИО1 из членов ЖСК в иную дату вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не произвел в срок, установленный ст. 132 ЖК РФ, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ. возврат ФИО1 паевого взноса в размере 1 350 000 руб.

Согласно п.п. 5.5. Устава ЖСК «Жилой <адрес>» внесенная часть паевого взноса, которая должна быть выплачена кооперативом выбывшему члену кооператива, уменьшается на величину задолженности выбывшего члена кооператива по внесению членских и иных взносов, за исключением паевого взноса

Сторонами не оспаривалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелась задолженность по внесению членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 896 руб. (12 мес х 3540руб. + 3540/30х12), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 1 306 104 руб.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Доводы ответчика о том, что на правоотношения по возврату паевых взносов не распространяются положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, являются несостоятельными.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Ввиду несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств по возврату паевого взноса, ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для возврата паевого взноса истцу, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из возврата паевых взносов вследствие расторжения договора паенакопления.

Согласно ч.3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,29%.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306 104 руб., подлежат удовлетворению, исходя из ставки 8,29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты паевого взноса в размере 1 306 104 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ЖСК "«Жилой <адрес>» согласно его Уставу, является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, деятельность которого направлена на строительство жилья для членов кооператива и строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

ЖСК «Жилой <адрес>» действует в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О некоммерческих организациях" и согласно Уставу создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, путем строительства жилого <адрес> в г.Уфе, а также управления жилыми и нежилыми помещениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из содержания договора о вступлении в члены ЖСК «Жилой <адрес>», Устава ЖСК «Жилой <адрес>» следует, что между жилищным кооперативом и его членом - истцом ФИО1 возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, к которым невозможно применить положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, и справедливости, с учетом мнения представителя ответчика о том, что расходы на представителя завышены, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности 1900 руб. суд отказывает, поскольку представленная доверенность не оформлена на ведение конкретного дела.

Также в силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 215 руб. Также с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 515, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жилой <адрес>» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Жилой <адрес>» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 1 306 104 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Жилой <адрес>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента 8, 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты паевого взноса в размере 1 306 104 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жилой <адрес>» отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Жилой <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 515, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.