Дело № 2-3562/2017 ~ М-2910/2017, первая инстанция

Дело № 2-3562/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Резяпкина Т.В., действующего на основании доверенности от 12.10.2016 года,

представителя ответчиков [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] В.А. – Акимова А.В., действующего на основании доверенностей соответственно от 24.06.2016 года и 14.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Алене Юрьевне, [СКРЫТО] Валентине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России» или банк) обратилось первоначально в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал на то, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Е.П. 13.05.2011г. был заключен кредитный договор № 21419, в соответствии с которым ИП [СКРЫТО] Е.П. получила кредит в сумме 15 200 000.00 руб. сроком по «06» мая 2016 года с условием уплаты 12% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения выданного кредита.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором №21419.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были заключены: договор поручительства №265136 от 13.05.2011 г. с [СКРЫТО] А.Ю.; договор залога №22690 от 13.05.2011г. с индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Е.П.; договор залога № 22689 от 13.05.2011 г., с индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Е.П.; договор ипотеки № 22688 от 13.05.2011 г. (далее также - договор ипотеки) с [СКРЫТО] Е.П.

Согласно договору залога № 22690 от 13.05.2011 г, заключенному с залогодателем ИП [СКРЫТО] Е.П., предметом залога являются: костюмы, пиджаки, платья, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением дисконта в размере 50 (пятьдесят) процентов и составляет 7 968 803,08 руб. Местонахождение предмета залога: Уфа. <адрес>. г. Уфа, <адрес>.

Согласно Договору залога № 22689 от 13.05.2011 г., заключенному с залогодателем ИП [СКРЫТО] Е.П., предметом залога являются: консоль-полка, пристенная (цвет сирень), шкаф для рубашек (Сирень), кассовый стол (сирень), стойка центральная спираль (хром), стойка центральная скат (хром), стоика крутящаяся (Сирень), стойка крутящаяся (хром), стол кассовый хром полукруг, шкаф пристенный хром, голубой с потолками стекло, витрина-стол Стекло+ дерево хром, диван «Корсар» кожа черный, кресло «Корсар» кожа черный, стол стекло «кристалл», стул кожа «Атлант», пристенная витрина-консоль сталь, стойка гандола выставочная сталь, стойка гандола выставочная сталь диагональ, примерочная сирень пристенная, примерочная хром пристенная, стелаж-консоль хром/голубой, стойка витрина с вешалом; залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости с учетом НДС с применением дисконта в размере 50 (пятьдесят) процентов и составляет 2 320 832,03 руб.. Местонахождение предмета залога: г. Уфа. <адрес>, г. Уфа, <адрес>;

Согласно договору ипотеки № от 13.05.2011г., заключенного с [СКРЫТО] Е.П., предметом ипотеки является: а) объект недвижимости - нежилое помещение, торгового назначения, общая площадь 112 кв.м. этаж 1, литера А (пом. 1-4), расположенное в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. <адрес>. кадастровый/условный №, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом, являющимися неотъемлемой частью Договора. Залоговая стоимость предмета залога составляет 5 648 500 руб.

Заемщик [СКРЫТО] Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего заемщика [СКРЫТО] Е.П. являются [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] В.А.

Задолженность по Кредитному договору № от 13.05.2011 года по состоянию на 05.04.2017 г. составляет3 428 560,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по процентам – 107 225,97 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 232 000 руб., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 33,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 493,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 807,23 руб.

20.10.2015г., 25.10.2016г. заемщику, поручителю, залогодателю, предполагаемым наследникам банк направил требования о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

При направлении ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Банком понесены почтовые расходы в размере 375,98 руб.

На основании вышеизложенного Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк первоначально просил :

взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.05.2011 г. в размере 3 428 560,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по процентам – 107 225,97 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 232 000 руб., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 33,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 493,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 807,23 руб. ;

взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 343 руб.; убытки в виде почтовых расходов в размере 375,98 руб.;

обратить взыскание на предмет договора залога, принадлежащий [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] В.А, заложенный но Договору залога №22690 от 16.05.2011г.: костюмы количеством 878 шт., пиджаки количеством 266 руб., платья количеством 1 742 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на предмет договора залога, принадлежащий [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] В.А., заложенный по Договору залога №22689 от 13.05.2011г.: консоль-полка, пристенная (цвет сирень), шкаф для рубашек (Сирень), кассовый сто л (сирень), стойка центральная спираль (хром), стойка центральная скат (Хром), стойка крутящаяся (Сирень), стойка крутящаяся (хром), стол кассовый хром полукруг, шкаф пристенный хром, голубой с потолками стекло, витрина-стол Стекло+ дерево хром, диван «Корсар» кожа черный, кресло «Корсар» кожа черный, стол стекло «кристал», стул кожа «Атлант», пристенная витрина-консоль сталь, стойка гандола выставочная сталь, стойка гандола выставочная сталь диагональ, примерочная сирень пристенная, примерочная хром пристенная, стелаж-консоль хром/голубой, стойка витрина с вешалом; местонахождение предмета залога: г.Уфа, <адрес>, г.Уфа, <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки № 22688 от 13,05.2011г., принадлежащее Поряди ной А.Ю., [СКРЫТО] В.А., предметом которого является: объект недвижимости - нежилое помещение, торгового назначения, общая площадь 112 кв.м. этаж 1. литера А (пом. 1-4) расположенное в здании по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый/условный №.Способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости 5 648 500.00 руб.

Впоследствии в результате неоднократных уточнений исковых требований ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 21419 от 13.05.2011 г. в размере 3 428 560,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по процентам – 107 225,97 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 232 000 руб., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 33,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 493,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 807,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 343 руб.; убытки в виде почтовых расходов в размере 375,98 руб. Производство по делу в отношении исковых требований к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 21419 от 13.05.2011 г. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 22690, № 21419 просил прекратить, ссылаясь на то, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 года по делу № А07-3661/2017 [СКРЫТО] Е.П., права и обязанности которой в деле о ее банкротстве осуществляет наследник [СКРЫТО] В.А., признана несостоятельным (банкротом) после ее смерти и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Также просил прекратить производство по делу в отношении исковых требований к [СКРЫТО] А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № №

Представитель истца Резяпкин Т.В., действующий на основании доверенности от 12.10.2016 года, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. как с поручителя в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 21419 от 13.05.2011 г. в размере 3 428 560,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по процентам – 107 225,97 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 232 000 руб., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 33,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 493,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 807,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 343 руб.; убытки в виде почтовых расходов в размере 375,98 руб. Производство по делу в отношении исковых требований к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 21419 от 13.05.2011 г. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 22690, № 21419 просил прекратить в соответствии п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 года по делу № А07-3661/2017 [СКРЫТО] Е.П.. признана несостоятельным (банкротом), после ее смерти и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, права и обязанности [СКРЫТО] Е.П. в деле о ее банкротстве осуществляет наследник [СКРЫТО] В.А. Также просил прекратить производство по делу в отношении исковых требований к [СКРЫТО] А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 22690, № 21419, мотивировав, что данные договоры залога с [СКРЫТО] А.Ю. не заключались.

Ответчики [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явились, от времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] В.А. Акимов А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования в отношении [СКРЫТО] А.Ю. не признал, указал на то, что [СКРЫТО] А.Ю., являясь поручителем, вправе нести ответственность по долгам наследодателя [СКРЫТО] Е.П. в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении без рассмотрения требования банка о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к [СКРЫТО] В.А. по долгам [СКРЫТО] Е.П., возникшим из кредитного договора № 21419 от 13.05.2011 года, договора залога № 22689 от 13.05.2011 года и договора залога № 22690 от 13.05.2011 года, ссылаясь на то, что данные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве умершей [СКРЫТО] Е.П. согласно п.4 ст.23.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в силу ст. 213.11 указанного закона подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017г года по делу № А07-3661/2017 [СКРЫТО] Е.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества умершего гражданина с особенностями предусмотренными параграфом 4 главы 10 Федерального закона от... года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Вышеназванным решением арбитражного суда в конкурсную массу включено имущество, составляющее наследство гражданина:

нежилое помещение, кадастровый №, находящееся по адресу: г. Уфа, <адрес>,

земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>,

жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>,

земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>,

жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>,

земельный участок, кадастровый №, площадь 853 кв.м., находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 223.1 Федерального закона от.... года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от... года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу требований части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда РБ от 30.06.2017г. [СКРЫТО] Е.П. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества умершего гражданина с особенностями предусмотренными параграфом 4 главы 10 Федерального закона от.... года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает, что заявленные 18.04.2017 года ПАО «Сбербанк России» требования к [СКРЫТО] А.Ю. об обращении взыскания задолженности по договорам залогов подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу по данным требованиям банка подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Алене Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская