Дело № 2-3552/2015 ~ М-2387/2015, первая инстанция

Дело № 2-3552/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения ущерба – 5 511,82 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 824 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Нефаз 5299» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1, принадлежащего УПАТП № на праве собственности, «Рено SR» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности и «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО3, принадлежащей ей же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признан ФИО1 Ущерб возмещен не в полном объеме.

Истец, третьи лица не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 120 000 руб.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Нефаз 5299» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1, принадлежащего УПАТП № на праве собственности, «Рено SR» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности и «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО3, принадлежащей ей же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер и задний бампер, правые передняя и задняя двери с молдингами, переднее и заднее правые крылья, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало и возможны скрытые повреждения.

Виновником в совершении ДТП признан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ посредством направления телеграммы в адрес ОАО «СОГАЗ» ФИО2 P. M. уведомил страховую компанию о страховом случае и о проведении экспертизы ущерба автомобиля «Рено SR».

Согласно заключения № 120ЭТ-14 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «АвтоСудЭксперт Лаборатория» сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составила 99 927,58 руб., услуги независимого эксперта по определению материального ущерба – 9 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ООО «Авто-Эксперт», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации. Отчёт, представленный истцом, не является заключениям экспертизы, при определении размера материального ущерба, судом таковой отклонен и принимаются за основу вышеприведенное заключение ООО «Авто-Эксперт», поскольку эксперт ООО «Авто-Эксперт» предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (с учётом износа) – 80 357,80 руб.

Суду представлено ответчиком платежное поручение № от
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 845,98 руб.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика – 5 511,82 руб. (в пределах заявленного иска).

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения ФИО2 P. M. обратился в ОАО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы, включая документы ГИБДД; заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление от страховой компании не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P. M. направил в адрес страховой компании претензию.

Истцом заявлен период просрочки выплаты страхового возмещения
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.22. Правил обязательного страхования, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб.

В суде ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка за 82 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами обязательного страхования составит сумму в размере 98 400 руб. (расчет: 120 000 руб. * 82 * 1 %). Истцом указано в иске о взыскании суммы неустойки в размере 10 824 руб.руб., что признается разумным пределом, при таком положении, суд находит возможным взыскать неустойку в пределах заявленных исковых требований.

Далее. Представитель истца не поддерживает требования, основанные на Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующем обязанность суда взыскивать штраф в доход потребителя; не смотря на прямое указание в законе на обязанность взыскание таковых, суд учитывает компенсационную природу штрафа и не находи оснований для его взыскания, то же в части компенсации морального вреда.

Далее. Истцом предъявлены к взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате услуг оценщика – 9 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 050 руб., почтовые расходы – 325,67 руб. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса, оценщика, почтовых расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать в общей сумме судебные расходы – 17 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 частично. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение ущерба – 5 511,82 руб., неустойку – 10 824 руб., судебные расходы – 17 000 руб.; всего взыскать 33 335 (тридцать три тысячи триста тридцать пять) руб. 82 коп.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину – 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан