Дело № 2-3546/2017 ~ М-2918/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов.

В обосновании иска с учетом уточнений, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 800 000,00 руб. на срок 6 месяцев. Данный факт подтверждается распиской. При передаче денежных средств присутствовал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 700 000,00 руб. на срок 6 месяцев. Данный факт подтверждается распиской. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается наличием у Истца оригинала Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163129,69 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 365,63 руб. На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму долга по договору расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163129,69 руб., сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 365,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 руб., возложить оплату государственной пошлины в размере 17 172,48 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой: Истек срок хранения».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. В обосновании указав на то, что истец и ответчик не заключили договора займа, представленные стороной истца документы не сообщают каких-либо долгов ответчика перед истцом. Представленные расписки не могут служить подтверждением заключения договора займа, так как из их содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных существенных условий для займа условий. В расписке не упоминается ни заем, ни то, что деньги передаются в собственность, нет ссылок на соответствующие статьи закона. Из расписок не может быть установлено, когда были переданы деньги. Сама по себе расписка не является сделкой. Отсутствует фактическая передача денежных средств. Сумма займа, указанная в расписках является крупной, необходимо было выяснить у истца информацию о том, проводились ли банковские операции по снятию указанных сумм с расчетных счетов.

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что признал, просил в удовлетворении отказать. В обосновании указав на то, что истец и ответчик не заключили договора займа, представленные стороной истца документы не сообщают каких-либо долгов ответчика перед истцом. Представленные расписки не могут служить подтверждением заключения договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Учитывая, что в обоснование возникновения заемных обязательств стороной истца представлены оригиналы расписки, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что договор, заключенный между сторонами, не соответствует форме договора займа направлены на иное толкование норм права, поскольку спорный договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, иных требований к договору займа закон не предъявляет.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал факт о том, что на момент составлении расписки, истец располагал указанными суммами, не представлены выписки по счету в банке о снятие наличных денежных средств, суд полагает необоснованными, поскольку исходя из суммы займа, давности заключения сделки, наличия письменных доказательств, в совокупности дающих основание для вывода о получении ответчиком от истца денежных средств, в обязанность истца не входит представление сведений о его имущественном положении.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности – основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку в срок займ ответчиком истцу не возвращен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами обоснованно.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163129,69 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 365,63 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает необоснованными, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случаях виновного нарушения ответчиком личных неимущественных благ гражданина, тогда как требования истца о взыскании суммы по договору займа носит имущественный характер.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5000,00 руб., которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 172,48 руб.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Расходы на представителя истцом подтверждены документально. Суд, разрешая вопрос о размере компенсации судебных расходов учитывая, что закон не связывает возможность присуждения расходов на оплату услуг представителя с обстоятельствами, из-за которых возник судебный спор, а также принимая во внимание характер и категорию спора, переданного на рассмотрения суда, общую продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ (составление искового заявления, участие в судебном заседании), сложность дела, объем представленных суду доказательств и размер удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 129,69 руб., сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 365,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 172,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.У.Казбулатов

копия верна И.У.Казбулатов