Дело № 2-3543/2015 ~ М-2390/2015, первая инстанция

Дело № 2-3543/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Возрождение» в должности главного инженера. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату, имелась задолженность в размере 117 411,14 руб. Указанное влечёт обязанность ответчика по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что ООО «Возрождение» уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного юридического лица. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Возрождение» в должности главного инженера.

При увольнении работодатель не выплатил заработную плату, имелась задолженность в размере 127 411,14 руб., о чем выдана справка Обратное ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Далее. Ст. 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом завалены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) – за 116 д., составляет <данные изъяты>

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой ответчиком не оспорен, в размере <данные изъяты> руб.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. с учётом степени вины работодателя.

Далее. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО1 заработную плату <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 923 (три тысячи девятьсот двадцать три) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан