Дело № 2-3535/2015 ~ М-2388/2015, первая инстанция

Дело № 2-3535/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Курятниковой О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения ущерба - 66 952,68 руб., утраты товарной стоимости – 24 251,50 руб., убытков по оплате услуг независимой экспертизы – 12 000 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд 222700» (государственный регистрационный номер Н313АА102), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и «Паз 32034» (государственный регистрационный номер Н890КМ102) под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в компании ЗАО «МАКС» (Полис ССС № 0683455441). ФИО4 является виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия. Автомашине истца причинены механические повреждения. ООО СК «ВТБ-Страхование» оценило стоимость восстановительного ремонта и выплатило страховое возмещение ущерба - 31 405,14 руб. Независимый оценщик ИП ФИО5 произвел расчет стоимости восстановительного ремонта «Форд 222700», которая составила с учетом износа 98 357,82 руб., утрата товарной стоимости - 24 251,50 руб., следовательно, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным ООО СК «ВТБ-Страхование», составляет 66 952,68 руб.

Истец, представитель истца, третьи лица в судебное заседание не в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика - ООО СК «ВТБ-Страхование», проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 120 000 руб.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд 222700» (государственный регистрационный номер Н313АА102), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и «Паз 32034» (государственный регистрационный номер Н890КМ102) под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в компании ЗАО «МАКС» (Полис ССС № 0683455441).

ФИО4 является виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия. Автомашине истца причинены механические повреждения.

ООО СК «ВТБ-Страхование» оценило стоимость восстановительного ремонта и выплатило страховое возмещение ущерба - 31 405,14 руб.

Независимый оценщик ИП ФИО5 произвел расчет стоимости восстановительного ремонта «Форд 222700», которая составила с учетом износа 98 357,82 руб., утрата товарной стоимости - 24 251,50 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ООО «Авто-Эксперт», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены. Отчёт, представленный истцом, не является заключениям экспертизы. При определении размера материального ущерба, судом таковой отклонен и принимаются за основу вышеприведенное заключение ООО «Авто-Эксперт», поскольку эксперт ООО «Авто-Эксперт» предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд 222700» с учетом износа 53 458,33 руб., утрата товарной стоимости – 22 512,26 руб. При таком положении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» – 22 053,19 руб. (расчет: 53 458,33 руб. - 31 405,14 руб.), утраты товарной стоимости – 22 512,26 руб. В остальной части иска о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать.

Далее. При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 500 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание компенсационную природу такового, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа – 22 532,73 руб. (расчет: (22 053,19 руб. + 22 512,26 руб. + 500 руб.) * 50%).

Далее. Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., которые в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации являются иными судебными расходами. Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта, услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать в общей сумме со страховой компании – 18 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1 536,96 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба – 22 053,19 руб., утрату товарной стоимости – 22 512,26 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 22 532,73 руб., судебные расходы – 18 000 руб.; всего взыскать 85 598 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяноста восемь) руб. 18 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан