Дело № 2-3528/2016, первая инстанция

Дело № 2-3528/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июня 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвиаХим», МУП «СЗ и ТН», ООО «Терра Строй» о признании недействительным договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании общим имуществом многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан помещения №.1 - 1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка; о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан помещения №.1 - 1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка; об исключении записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «АвиаХим» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы, а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Терра Строй» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы; о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан - №.1 - 1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвиаХим», МУП «СЗ и ТН», ООО «Терра Строй» о признании недействительным договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании общим имуществом многоквартирного <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан помещения №.1 - 1.4, 1.26,1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка; о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан помещения №.1 -1.4, 1.26,1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка; об исключении записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «АвиаХим» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы, а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Терра Строй» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы; о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан - №.1 - 1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 1 800 руб.; мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> г.Уфы. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО «АвиаХим» и МУП «СЗ и ТН» г. Уфы был заключен договор № инвестирования строительства объектов - 25-ти этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы. По условиям договора ООО «АвиаХим» (Инвестор) финансирует строительство указанных домов, а МУП «СЗ и ТН» (Застройщик) обязуется по окончании строительства передать Инвестору нежилые помещения, расположенные на технических этажах объектов строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками подписан акт приема-передачи, согласно которому во исполнение условий вышеуказанного договора Застройщик передал, а Инвестор принял в собственность нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого <адрес> (строительный №) по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, общей площадью 657,7 м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвиаХим» зарегистрировало право собственности на спорные помещения. Считает вышеуказанный договор недействительной (ничтожной) сделкой, а регистрацию права собственности на помещения технического этажа незаконной. Заключением эксперта ИП ФИО4 подтвержден факт того, что спорные помещения - №.1-1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, являются общим имуществом многоквартирного <адрес> г.Уфы. Дальнейшее отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом в пользу ООО «Терра Строй» не создает у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество, в связи с чем полагаем подлежащими удовлетворению требование об истребовании имущества в виде помещений технического этажа у ответчика ООО «Терра Строй».

Лица, участвующие в деле (ФИО1, ООО «АвиаХим»), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Истец ФИО1 предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представители истца ФИО1 - ФИО5,
ФИО6 в суд явились, иск поддержали в полном объеме; указали, что при разрешении дела следует руководствоваться выводами эксперта ИП ФИО4, которым подтвержден факт того, что спорные помещения - №.1-1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, являются общим имуществом многоквартирного <адрес> г. Уфы; просили признать недопустимым доказательством заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт», поскольку выводы эксперта содержат взаимоисключающие заключения, противоречия которых привело к неверному толкованию факта наличия в спорных помещениях <адрес> г.Уфы №.1 - 1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, расположенных на 26-ом этаже (отм. +75.300), инженерных коммуникации, иного оборудования, предназначенного для обслуживания помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Просили учесть, что общее собрание собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не уполномочивало МУП «СЗ и ТН» на распоряжение спорными помещениями, однако таковые были проданы по договорам купли-продажи. Изначально данное помещение проектировалось как входящее в состав общего имущества в целях обеспечения пожаробезопасности многоквартирного дома и при последующей корректировке проекта не прекратило входить в состав общего имущества.

Представитель ответчика МУП «СЗ и ТН» - ФИО7, возражал против удовлетворения иска, просил учесть результаты заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» при разрешении спора.

Представитель ответчика ООО «Терра Строй» - ФИО8 иск не признала, просила учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой для отнесения помещений к общему имуществу собственников многоквартирного дома необходимо соблюдение двух условий: помещение должно предназначаться для обслуживания нескольких или всех помещений в доме; помещение не должно иметь самостоятельного назначения. Нахождение в помещениях инженерного или иного оборудования не является безусловным основанием для отнесения их к общему имуществу домовладельцев, поскольку должен выясняться вопрос, о возможности их самостоятельного использования. Просил учесть результаты заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» при разрешении спора, согласно которым в помещениях №.1, 1.2., 1.26 инженерные коммуникации, иное оборудование, предназначенное для обслуживания помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Установленная в помещениях №.3. «Прочистка мусорокамеры», 1.4. «Коридор» и 1.27 «Коридор»: прочистка мусорокамеры, запорная арматура, пожарные шкафы, находятся в свободном доступе и относятся к инженерным коммуникациям, иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме. В помещении «Лифтовая шахта» (отдельное, изолированное помещение не связано с помещениями 1.1 - 1.27 «Технического этажа» (отм. + 75.300), доступ в помещение с «Технического этажа» (отм. +75.300) отсутствует, установлено лифтовое оборудование, относящееся к оборудованию, предназначенному для обслуживания помещений в многоквартирном жилом доме. Эксперт в своем заключении пришел к выводам, что Помещения №.1-.1.4, 1.26, 1.27 лестничная клетка, расположенные на 26-ом этаже (отм. + 75.300) не являются общим имуществом многоквартирного <адрес> г. Уфы. Помещение лифтовая шахта является общим имуществом многоквартирного дома. Однако, согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту помещений от
ДД.ММ.ГГГГ № помещение - лифтовая шахта ООО «Терра Строй» на праве собственности не принадлежит, помещение «Лифтовая шахта» на кадастровом паспорте не пронумеровано и является общим имуществом домовладельцев, доступ в помещение «Лифтовая шахта» с 26-го этажа отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, также установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Из положений ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В связи с этим передача в собственность лицу нежилого помещения многоквартирного дома, являющегося общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений, и поэтому не может являться условием договоров участия в долевом строительстве или договоров купли-продажи. Таким образом, невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего жилого дома.

В этой связи государственная регистрация права собственности за ответчиками на спорное помещение, расположенное на техническом этаже, сама по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Это требование аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.

16 октября 2013 года между ООО «АвиаХим» и МУП «СЗ и ТН» заключен договор № инвестирования строительства объектов - 25-ти этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы.

По условиям п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвиаХим» (Инвестор) финансирует строительство объектов - 25-ти этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы, а МУП «СЗ и ТН» обязуется по окончании строительства передать ООО «АвиаХим» нежилые помещения, расположенные на технических этажах домов № и №.

31 июля 2014 года между ООО «АвиаХим» и МУП «СЗ и ТН» подписан акт приема-передачи, согласно которому во исполнение условий вышеуказанного договора Застройщик передал, а Инвестор принял в собственность нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого <адрес> (строительный №) по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, общей площадью 657,7 м.

06 октября 2014 года заключен договор купли-продажи № между ООО «АвиаХим» и ООО «Терра Строй», предметом которого являются (кроме прочего) нежилые помещения общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы, номера на поэтажном плане
1-26, кадастровый номер объекта 02:5:010910:3617.

В соответствии с положениями пункта 7.2.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», пункта 3.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные правила и нормативы», помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания, а также положениями п. 2.7 приложения Б СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» о том, что технический этаж предназначен для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций.

В определении N 489-О-О от 19 мая 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суд устанавливает, предназначены ли спорные нежилые помещения для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме, было ли спорное нежилое помещение в момент регистрации права собственности на квартиры и встроенные нежилые помещения предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования. При этом обязанность по доказыванию того факта, что нежилое помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на сторону истца, а бремя доказывания того, что спорное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в помещениях многоквартирного <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан №.1-1.4, 1.26,1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, расположенные на 26-ом этаже (отм. +75.300), инженерные коммуникации, иное оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу; если да, то по каким признакам, какие конкретно инженерные коммуникации, иное оборудование и в каких конкретно помещениях располагаются? Являются ли общим имуществом многоквартирного <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан помещения №.1-1.4, 1.26,1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, расположенные на 26-ом этаже (отм. +75.300)? Проведение экспертизы поручено ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт».

Согласно исследовательской части заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» по первому вопросы, установлено следующее. Анализ помещений №.1-1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, расположенных на 26-ом этаже (отм. +75.300) на наличия инженерных коммуникаций, иного оборудования, предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Помещение №.1 «Тамбур» (35-10-10-АР «Корректировка проекта жилых домов №, 7, 9, 10 в микрорайоне «Солнечный», расположенного по <адрес> районе г. Уфы, жилой <адрес>, план на отм. +75 350). Функционально взаимосвязано с помещениями «Технического этажа» (отм.+75.300), служит для осуществления выхода на лестничную клетку из помещений 1.2 - 1.27 и не связано с помещениями 1-25-ого этажей. В помещении №.1 «Тамбур» инженерные коммуникаций, иное оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, отсутствует. Помещение №.2 «Коридор» (35-10-10-АР «Корректировка проекта жилых домов №, 7, 9, 10 в микрорайоне «Солнечный», расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, жилой <адрес>, план на отм. +75 350). Функционально взаимосвязано с помещениями «Технического этажа» (отм.+75.300), служит для осуществления выхода на лестничную клетку через помещение 1.1 (тамбур) из помещений 1.3 - 1.27, и не связано с помещениями 1-25-ого этажей. В помещении №.2 «Коридор» инженерные коммуникаций, иное оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, отсутствует. Помещение №.3 «Прочистка мусорокамеры» (35-10-10-АР «Корректировка проекта жилых домов №, 7, 9, 10 в микрорайоне «Солнечный», расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, жилой <адрес>, план на отм. +75 350). Через помещение №.3 проходит мусоропровод с установленной на нём прочисткой служащей для организации нормальной эксплуатации (обслуживания) общедомового мусоропровода. Прочистка мусоропровода, служит для организации нормальной эксплуатации (обслуживания) общедомового мусоропровода, и относится к иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу; Республики Башкортостан, <адрес>. 4) Помещение №.4 «Коридор» (35-10-10-АР «Корректировка проекта жилых домов №, 7, 9, 10 в микрорайоне «Солнечный», расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, жилой <адрес>, план на отм. +75 350). Функционально взаимосвязано с помещениями «Технического этажа» (отм.+75.300), служит для осуществления выхода на лестничную клетку через помещение 1.1 и 1.2 из помещений 1.3 - 1.27, и не связана с помещениями 1-25 ого этажей. В помещении установлена запорная арматура и пожарные шкафы в свободном доступе. Установленная в помещении №.4 «Коридор» запорная арматура и пожарные шкафы находящиеся в свободном доступе относятся к инженерным коммуникациям, иному оборудованию, предназначенному для, обслуживания нескольких помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Помещение №.26 «Подсобное помещение» (35-10-10-АР «Корректировка проекта жилых домов №, 7, 9, 10 в микрорайоне «Солнечный», расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, жилой <адрес>, план на отм. +75 350). Функционально отдельное помещение не связано с помещениями 1-25-ого этажей. В помещении №.26 «Подсобное помещение», инженерные коммуникаций, иное оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, отсутствует. Помещение №.27 «Коридор» (35-10-10-АР «Корректировка проекта жилых домов №, 7, 9, 10 в микрорайоне «Солнечный», расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, жилой <адрес>, план на отм. +75 350). Функционально взаимосвязано с помещениями «Технического этажа» (отм.+75.300), служит для осуществления выхода на лестничную клетку через помещение 1.1 и 1.2 из помещений 1.3 - 1.27., и не связана с помещениями 1-25 ого этажей. В помещении установлена запорная арматура и пожарные шкафы в свободном доступе. Установленная в помещении №.27 «Коридор» запорная арматура и пожарные шкафы находящиеся в свободном доступе относятся к инженерным коммуникациям, иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Помещение «Лифтовая шахта» (35-10-10-АР «Корректировка проекта жилых домов №, 7, 9, 10 в микрорайоне «Солнечный», расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, жилой <адрес>, план на отм. +75 350). Отдельное, изолированное помещение не связано с помещениями 1.1.-1.27. «Технического этажа» (отм.+75.300). Доступ в помещение с «Технического этажа» (отм.+75.300) отсутствует. Помещение не имеет функциональной взаимосвязи с помещениями 1.1-1.27 «Технического этажа». В помещении «Лифтовая шахта», установлено лифтовое оборудование, относящееся к иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Помещение «Лестничная клетка» (35-10-10-АР «Корректировка проекта жилых домов №, 7, 9, 10 в микрорайоне «Солнечный», расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, жилой <адрес>, план на отм. +75 350). Лестничная клетка на отметке (отм.+75.300) функционально взаимосвязана с помещениями «Технического этажа» 1-ого и 2-ого уровней и не связана с помещениями 1 -25 ого этажей. В помещении «Лестничная клетка» на отметке (отм.+75.300), инженерные коммуникаций, иное оборудование, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, отсутствует. Результаты исследования по первому вопросу: в помещениях №.1, 1.2., 1.26, «Лестничная клетка» «Технического этажа» на отметке (отм.+75.300), инженерные коммуникаций, иное оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, отсутствует. Установленная в помещениях №.3 «Прочистка мусорокамеры», 1.4 «Коридор» и №.27 «Коридор»: прочистка мусорокамеры; запорная арматура; пожарные шкафы, находятся в свободном доступе и относятся к инженерным коммуникациям, иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. В помещении «Лифтовая шахта» (отдельное, изолированное помещение не связано с помещениями 1.1 - 1.27 «Технического этажа» (отм.+75.300). Доступ в помещение с «Технического этажа» (отм.+75.300) отсутствует), установлено лифтовое оборудование, относящееся к иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

Согласно исследовательской части заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» по второму вопросы, установлено следующее. Согласно записей в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от
ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения «Технического этажа» на отметке (отм.+75.300) следует рассматривать как самостоятельный объект недвижимости (права), не относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме. В помещениях №.1, 1.2., 1.26., «Лестничная клетка» «Технического этажа» на отметке (отм.+75.300), инженерные коммуникаций, иное оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, отсутствует. Помещениях №.1, 1.2, 1.26, «Лестничная клетка» (отм.+75.300) функционально взаимосвязаны с помещениями «Технического этажа» и функционально не связаны с помещениями с 1 по 25 этажами. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации, ст. 36. ЖК Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения №.1, 1.2., 1.26, «Лестничная клетка» (отм. + 75 300) не являются общим имуществом многоквартирного дома. Установленные в помещениях №.3 «Прочистка мусорокамеры», 1.4 «Коридор» и №.27 «Коридор»: прочистка мусоропровода; запорная арматура; пожарные шкафы, находятся в свободном доступе и относятся к инженерным коммуникациям иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>. При этом из раздела «Общая пояснительная записка 1/06-ПЗ. рабочего проекта по объекту: «25-ти этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы»: мусоропровод имеет загрузочные клапаны на каждом этаже; ИТП со счётчиком горячей воды на жилой дом, насосная станция для обеспечения необходимого напора предусмотрена в техподполье на отм. – 3.200; система отопления двух трубная с нижней разводкой. Следовательно, к общему имуществу многоквартирного дома относятся только трубопроводы до запорной арматуры. По аналогии, через квартиры расположенные на 2-25-ом этажах проходят трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, трубопроводы теплоснабжения и газоснабжения, стояки канализации, до запорной арматуры, счётчика индивидуального учёта (либо за исключением внутриквартирной разводки) относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Данное обстоятельство не служит признаком причисления помещений квартир к общему имуществу многоквартирного дома. То же применимо и к подводящим трубопроводам 26-го «технического этажа» (отм. 75 300). Пожарные шкафы предусмотрены на каждом этаже и в каждой квартире пожарный шкафчик со шлангом и распылителем. Следовательно, пожарные шкафы установлены в помещениях 1.4 «Коридор» и №.27 «Коридор» для обслуживания 26-го «технического этажа» (отм. 75 300), не связаны с помещениями 1-25-ого этажей. Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», следует, что необходимо обеспечение периодического (для сезонных и профилактических мероприятий) и аварийного (в случае аварийных ситуаций) доступа к рассматриваемым инженерным коммуникациям (что относится и к помещениям расположенным на 1-25-ом этажах) и прочистке мусоропровода. Следовательно, при выполнении указанного требования рассматриваемые помещения в соответствии с п.10.6. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 нельзя отнести к общему имуществу в многоквартирного дома. Следовательно, помещения №.3 «Прочистка мусорокамеры», 1.4 «Коридор» и №.27 «Коридор» не относятся к общему имуществу в многоквартирного дома. В помещении «Лифтовая шахта», установлено лифтовое оборудование, относящееся к иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>. Отдельное, изолированное помещение не связано с помещениями 1.1.-1.27. «Технического этажа» (отм. + 75 300). Доступ в помещение с «Технического этажа» (отм. + 75 300) отсутствует. Помещение не имеет функциональной взаимосвязи с помещениями 1.1 - 1.27 «Технического этажа». Помещение «Лифтовая шахта» относится к общему имуществу в многоквартирного дома. Результаты исследования по второму вопросу: из проведённого экспертного исследования, следует вывод о том, что помещения №.1-1.4, 1.26, №.27, лестничная клетка, расположенные на 26-ом этаже (отм. + 75 300) не относятся к общему имуществу в многоквартирного дома. Помещение «Лифтовая шахта», относится к общему имуществу в многоквартирного дома.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт», в помещениях №.1, 1.2., 1.26., «Лестничная клетка» «Технического этажа- на отметке (отм.+75.300), инженерные коммуникаций, иное оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, отсутствуют. Установленная в помещениях №.3 «Прочистка мусорокамеры», 1.4 «Коридор» и №.27 «Коридор»: прочистка мусорокамеры; запорная арматура; пожарные шкафы, находятся в свободном доступе и относятся к инженерным коммуникациям. иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. В помещении «Лифтовая шахта» (отдельное, изолированное помещение не связано с помещениями 1.1 - 1.27 «Технического этажа» (отм. + 75 300). Доступ в помещение с «Технического этажа» (отм.+75.300) отсутствует), установлено лифтовое оборудование, относящееся к иному оборудованию, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Помещения №.1-1.4, 1.26, 1.27 лестничная клетка, расположенные на 26-ом этаже (отм. +75.300) не являются общим имуществом многоквартирного <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан. Помещение лифтовая шахта, расположенные на 26-ом этаже (отм. +75.300) являются общим имуществом многоквартирного <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения, проектной документации. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт», сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Одновременно, в суд при подаче иска было представлено заключением эксперта ИП ФИО4, согласно выводам которого помещения - №.1, 12, 1.3, 1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, являются общим имуществом многоквартирного <адрес> г. Уфы.

Отчет ИП ФИО4, представленный истцом, не является заключениям экспертизы. При разрешении завленных требований, судом таковой отклонен и принимаются за основу вышеприведенное заключение ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт», поскольку эксперт ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» в исходе дела, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истцами в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов по требованиям о признании общим имуществом многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан помещения №.1 - 1.4, 1.26, 1.27 и производным требованиям о признании недействительным договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что спорные помещения служили для удовлетворения потребностей собственников и жильцов дома и являются общим имуществом многоквартирного дома носят предположительный характер и достоверными доказательствами не подтверждены. Каких-либо допустимых доказательств того, что функциональное назначение спорных помещений многоквартирного <адрес> г. Уфы №.1-1.4, 1.26, 1.27, расположенных на 26-ом этаже (отм. +75.300), связано с обслуживанием всего дома либо его частей, что в данном помещении имеется какое-либо оборудование, инженерные коммуникации, обеспечивающие нормальное функционирования многоквартирного дома в целом, что строительство указанного спорного помещения произведено за счет средств всех дольщиков данного многоквартирного дома истцом в материалы дела представлено не было. Поскольку спорное нежилое помещение многоквартирного <адрес> г. Уфы №.1-1.4, 1.26, 1.27, расположенных на 26-ом этаже (отм. + 75 300) не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, то оно фактически является нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования, то есть, самостоятельным объектом гражданских прав.

Доводы истцовой стороны, что у ФИО1 имелся материальный и процессуальный интерес по оспариванию договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что сделка нарушает права истца несостоятельны, исходя из вышеустановленных фактических обстоятельств о том, что спорное нежилое помещение не является общим имуществом. В связи с чем, оснований для вывода о том, что договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным по мотиву несоответствия ст. 36 ЖК Российской Федерации и нарушают права истца, как собственника жилого помещения дома, не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об исключении записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «АвиаХим» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы, а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Терра Строй» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы. Отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан - №.1 - 1.4, 1.26, 1.27, «лифтовая шахта», «лестничная клетка».

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку между истцом и ответчиками по делу гражданско-правовой спор отсутствует в отношении помещения «лифтовая шахта», «лестничная клетка», доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчиков в отношении помещения «лифтовая шахта», «лестничная клетка» не имеется, право на указанные объекты не зарегистрировано за ответчиками, суд считает данное обстоятельство самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части. Доказательств того, что иные собственники квартир в многоквартирном жилом доме препятствуют истцу в регистрации права общей долевой собственности в отношении объектов - «лифтовая шахта», «лестничная клетка», суду не представлено. Суд полагает, что обращение в суд не вызвано необходимостью защиты нарушенного либо оспариваемого его права, в обход установленного законом порядка государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с определенной долей в праве.

При таком положении, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Далее. Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и 98 ГПК Российской Федерации.

Согласно определению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы была возложена в равных долях на истца ФИО1, ООО «АвиаХим», ООО «Терра Строй», однако, оплата за проведение экспертизы произведена не была, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» (ИНН №) понесенные расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АвиаХим», МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Терра Строй» о признании недействительным договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании общим имуществом многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан помещения №.1-1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка; о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан помещения №.1 - 1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка; об исключении записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от
ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «АвиаХим» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы, а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Терра Строй» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 657,7 кв. м, расположенные на техническом этаже <адрес> в Кировском районе г. Уфы; о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан - №.1 - 1.4, 1.26, 1.27, лифтовая шахта, лестничная клетка, о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по производству экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» (ИНН №) в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан