| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 12.03.2015 |
| Дата решения | 30.04.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Зинатуллина И.Ф. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c7068b7e-3475-3ac2-85ab-300d634d11d2 |
Дело № 2-3528/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Рамазановой Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 04.03.2015г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ответчику счёт карты № 40817810814983058461, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления и обслуживания карт, «ФИО1» (далее – Условия по карте) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № 107087942
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик активировал карту и ФИО1 установил Ответчику лимит в размере <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика № 40817810814983058461.
В период с 21.08..2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила общая сумма в размере 35 830, <данные изъяты>, которая была списана в счет погашения основного долга.
В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 80 056, <данные изъяты>
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчиком требование ФИО1 не было исполнено.
Согласно прилагаемым Расчетом сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по договору в размере 345 963, <данные изъяты>, из них: 336 225, <данные изъяты> – основной долг, 7 737, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – плата
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик с 29.07.2010г. зарегистрирована по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>, Большой Родник, 4.
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.
Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ответчику счёт карты № 40817810814983058461, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления и обслуживания карт, «ФИО1» (далее – Условия по карте) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № 107087942
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик активировал карту и ФИО1 установил Ответчику лимит в размере <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика № 40817810814983058461.
В период с 21.08..2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила общая сумма в размере 35 830, <данные изъяты>, которая была списана в счет погашения основного долга.
В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 80 056, <данные изъяты>
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчиком требование ФИО1 не было исполнено.
Согласно прилагаемым Расчетом сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>
Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «ФИО1» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по договору в размере 345 963, <данные изъяты>, из них: 336 225, <данные изъяты> – основной долг, 7 737, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья: И.Ф. Зинатуллина
