| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 12.03.2015 |
| Дата решения | 30.04.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Зинатуллина И.Ф. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1f2495ff-fcbc-3fe4-b71d-308a1e674317 |
Дело № 2-3527/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Рамазановой Э.Р.,
представителя истца ФИО4 по доверенности от 04.03.2015г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ответчику счёт карты № 40817810114974392412, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.0752012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт, «ФИО1» (далее – Условия по карте) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № 97019797.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик активировал карту и ФИО1 установил Ответчику лимит в размере <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика № 40817810114974392412.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила общая сумма в размере 504 850, <данные изъяты>, которая была списана в счет погашения основного долга.
В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму <данные изъяты>
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчиком требование ФИО1 не было исполнено.
После выставления заключительного счет – требования поступили денежные средства в размере 515, <данные изъяты> (18.04.14) которые поступили в счет погашения просроченной задолженности. Основная задолженность составила 300 453, <данные изъяты> – 515,72 = <данные изъяты>
Согласно прилагаемым Расчетом сумма задолженности ФИО2 составляет 504 935, <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по договору в размере 504 935, <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ответчику счёт карты № 40817810114974392412, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.0752012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт, «ФИО1» (далее – Условия по карте) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № 97019797.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик активировал карту и ФИО1 установил Ответчику лимит в размере <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика № 40817810114974392412.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила общая сумма в размере 504 850, <данные изъяты>, которая была списана в счет погашения основного долга.
В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму <данные изъяты>
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требование ФИО1 не было исполнено.
После выставления заключительного счет – требования поступили денежные средства в размере 515, <данные изъяты> (18.04.14) которые поступили в счет погашения просроченной задолженности. Основная задолженность составила 300 453, <данные изъяты> – 515,72 = <данные изъяты>
Согласно прилагаемым Расчетом сумма задолженности ФИО2 составляет 504 935, <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка.
Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору о карте составляет: <данные изъяты> - неустойка.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Определяя размер задолженности ответчика, учитывая степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных сумм неустоек по кредиту, процентам и неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита последствиям нарушения обязательств и снижает их размер с <данные изъяты> до <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Ответчиком вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.
Изложенное влечет частичное удовлетворение иска АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, согласно которому с ответчика подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них:
300 024, <данные изъяты> – основной долг;
<данные изъяты> – неустойка.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по договору в размере <данные изъяты>, из них:
300 024, <данные изъяты> – основной долг;
<данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья: И.Ф. Зинатуллина
