Дело № 2-3510/2018 ~ М-2797/2018, первая инстанция

№2-3510/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный Суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Хабибуллиной А.Я., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марата Закировича к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, ГУП «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса РБ», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] М.З. обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, ГУП «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса РБ», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 20.03.2017 г. [СКРЫТО] М.З. был принят на работу в должности <данные изъяты>», которое создано в соответствии с приказом Министерства строительства предприятий нефтяной промышленности № от 13.08.1956 г.

Как следует из п. 1.4 Устава предприятие находится в ведомственном подчинении Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. Функции учредителя осуществляют от имени Республики Башкортостан Министерство земельных и имущественных отношений РБ и Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Таким образом, ГУП «БашНиистрой» является структурным подразделением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в связи с чем трудовой договор на выполнение функций директора ГУП «БашНиистрой» от 20.03.2017 г. заключен между [СКРЫТО] М.З. и Госстроем РБ.

На основании протокола заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя ГУП «БашНиистрой» от 19.01.2017 г. приказом Госстроя РБ от 20.01.2017 г. №-сс [СКРЫТО] М.З. назначен на должность <данные изъяты>

Приказом Госстроя РБ от 16.03.2018 г. [СКРЫТО] М.З. уволен с должности <данные изъяты>» по соглашению сторон, что не соответствует действительности. С увольнением истец не согласен, полагает, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства, трудовые права истца.

В период работы в должности директора ГУП «БашНиистрой» в адрес истца каких-либо нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имелось.

Расчет с истцом в день увольнения не произведен. В настоящее время задолженность по выплате заработной платы перед [СКРЫТО] М.З. составляет 227 151,41 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил своё исковое заявление, указав, что увольнение истца произведено в отсутствие согласия со стороны собственника унитарного предприятия, как того требуют специальные нормы закона.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд восстановить [СКРЫТО] М.З. в должности <данные изъяты>». Взыскать с ГУП «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса РБ» задолженность по заработной плате в размере 227 151,41 руб. Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и ГУП «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса РБ» солидарно в пользу [СКРЫТО] М.З. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 300 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.З. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на него было давление и психологическая атака со стороны заместителя председателя Свидетель №2, который заявил, что если [СКРЫТО] М.З. не подпишет соглашение и заявление об увольнении, то он будет уволен по статье, в связи с чем истец был вынужден подписать. После увольнения до обращения в суд обращался к Президенту РБ, руководителю Администрации Президента РБ. До этого обращался к руководителю Госстроя РБ.

Представитель истца Фархутдинова Г.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование привела доводы, изложенные в иске и дополнении к нему. Также пояснила, что [СКРЫТО] М.З. заставили подписать заявление и соглашение об увольнении.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Госстроя РБ Хазиева Э.М. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГУП «БашНиистрой» Епимахова М.А. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что соглашение между работником и работодателем было достигнуто и закреплено в письменной форме. Каких-либо доказательств давления со стороны Госстроя РБ истцом не представлено. Вся задолженность по заработной плате истцу выплачена.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений РБ явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает начальником отдела кадровой работы государственной службы Госстроя РБ. Точно сказать не может 15 или 16 марта, в пятницу Свидетель №2 в 14:00 час. попросил её пригласить [СКРЫТО] М.З. и Синицина к 15:00 час., она им позвонила и передала просьбу Свидетель №2, который является <данные изъяты>. Он курирует вопросы, непосредственно связанные со строительными работами. Кадры курирует первый руководитель, а в период его отсутствия – тот кому он делегирует свои полномочия.

В 15:00 час. приехал [СКРЫТО] М.З., их вместе пригласил Свидетель №2, который высказал несколько претензий по работе [СКРЫТО] М.З. сославшись на поручения непосредственного руководителя Госстроя РБ Трухана. После чего было предложено [СКРЫТО] М.З. увольнение по соглашению сторон, на что истец согласился. Свидетель ФИО8 подготовила бланки, передала Свидетель №2, а тот в свою очередь передал [СКРЫТО] М.З., который ознакомился с документами, подписал их. После этого свидетель ФИО8 подготовила приказ об увольнении. [СКРЫТО] М.З. вышел от Свидетель №2, зашёл в кабинет Свидетель №1 и расписался. Приказ подписывал Родин, он на тот момент исполнял обязанности руководителя. Приказ был подписан в пятницу. Приказ 16.03.2018 г. в 14:00 час. не был подписан. Был подписан на следующий день. Приказа не было. При ней [СКРЫТО] М.З. написал заявление и подписал. После визы Родина готовилось соглашение и приказ об увольнении. В пятницу уволили. Заявление было подписано в тот день, когда Свидетель №2 приглашал [СКРЫТО] М.З. на беседу. Это было в четверг.

Беседа [СКРЫТО] М.З. с Свидетель №2 была абсолютно спокойна, свидетель была удивлена, что [СКРЫТО] М.З. не задал вопрос какие к нему претензии. Видимо у них до этого были какие-то разговоры, поручения. ФИО9 тут же согласился снять с себя обязанности руководителя. Уволить по статье не угрожал. Они встречались с [СКРЫТО] М.З. в кабинете у Свидетель №2. Второй раз у неё в кабинете. Судя по датам, это было в разные дни, 15 и 16 марта. Регистрировать заявление они не обязаны, это личное волеизъявление человека, это его право, а не обязанность. Свидетель №2 имеет полное отношение к строительной отрасли и всему что там происходит. Соглашение было составлено 16 марта. Двух соглашений не было. В приказе просто опечатка.

Не существует ни одного стандартного бланка заявления об увольнении по соглашению сторон. Типовой бланк нигде не утвержден.

При принятии руководителя БашНИИстрой должен быть подписан руководителем ГУПа, руководителем Госстроя и согласовано с Минземом.

Увольнение, которое состоялось 16.03.2018 г., также было согласовано с Минземом 16.03.2018 г.

Со стороны Свидетель №2 не было озвучено, что уволят [СКРЫТО] М.З. по статье.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает заведующим лабораторией железобетонных конструкций и технического мониторинга БашНИИстрой. Знаком с [СКРЫТО] М.З. с ДД.ММ.ГГГГ как со специалистом. Как с директором со 02.11.2016 г. В марте в пятницу часов в 20:00 ему позвонили и сказали, что уволили [СКРЫТО] М.З. Сотрудники были недовольны увольнением [СКРЫТО] М.З. в связи с чем был визит Свидетель №2, который объяснил, что [СКРЫТО] М.З. уволен в связи с тем, что сорвал график работ по Крыму, санаторию «Юбилейный». Они начали работать в августе, а договор был заключен в декабре, о каких срывах может идти речь. От [СКРЫТО] М.З. не слышал о том, что он собирается уволиться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.01.2017 г. между Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (Госстрой РБ) и [СКРЫТО] М.З. (Руководитель) заключен трудовой договор с руководителем государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса РБ» (ГУП институт «БашНИИстрой»). Руководитель приступает к исполнению обязанностей с 20.01.2017 г. (1.2 трудового договора).

Согласно п. 1.1 договора, настоящий трудовой договор регулирует отношения между Госстроем РБ и Руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора Предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Срок действия настоящего трудового договора с 20.01.2017 г. по 20.01.2020 г. (п. 7.3 Трудового договора).

Приказом Госстроя РБ №-лс от 20.01.2017 г. по итогам проведенного 19.01.2017 г. конкурса на замещение должности руководителя государственного унитарного предприятия, [СКРЫТО] М.З. назначен на должность директора ГУП институт «БашНИИстрой» с 20.01.2017 г.

Приказом Госстроя РБ №-лс от 16.03.2018 г. расторгнут трудовой договор с директором ГУП институт «БашНИИстрой» от 20.01.2017 г., [СКРЫТО] М.З. уволен 16.03.2018 г. по соглашению сторон.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ).

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, [СКРЫТО] М.З. указывает на незаконность увольнения, что соглашение о расторжении трудового договора подписано под психологическим давлением заместителя председателя Госстроя РБ Свидетель №2, а также увольнение не было согласовано с Министерством земельных и имущественных отношений РБ.

Из анализа изложенных выше положений действующего законодательства следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из того, что увольнение истца произведено не по инициативе работодателя, а основано на соглашении сторон трудового договора, доказать незаконность увольнения должна именно та сторона, которая ссылается на данное обстоятельство.

Мотивы, по которым каждая из сторон решает выступить с инициативой о расторжении трудового договора по соглашению сторон, правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является наличие свободного волеизъявления для совершения подобного действия.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года руководителем ГУП институт «БашНИИстрой» [СКРЫТО] М.З. на имя и.о. председателя Госстроя РБ подано заявление в котором истец просит уволить его 16.03.2018 г. по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, со своей стороны претензий не имеет.

16.03.2018 г. между и.о. председателя Госстрой РБ и директором ГУП институт «БашНИИстрой» [СКРЫТО] М.З. заключено и подписано Соглашение о расторжении трудового договора от 20.01.2017 г. с директором ГУП институт «БашНИИстрой», согласно которому стороны пришли к договоренности о расторжении 16.03.2018 г. трудового договора от 20.01.2017 г.

Заявление об увольнении от 15.03.2018 г. и Соглашение подписано [СКРЫТО] М.З. лично, что им не оспаривается.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления [СКРЫТО] М.З. на увольнение по соглашению сторон.

В материалы настоящего дела истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком давления на [СКРЫТО] М.З. при подписании заявления об увольнении по соглашению сторон и соглашения о расторжении трудового договора. Также не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по соглашению сторон. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по соглашению сторон и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Истец указывает, что инициатива написания заявления об увольнении и подписания соглашения о расторжении трудового договора исходила от заместителя председателя Госстроя РБ Свидетель №2

Из содержания ст. 78 ТК РФ следует, что инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель.

Даже если в данном случае учитывать, что предложение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон исходило от работодателя, то само по себе данное обстоятельство о вынужденном характере написания заявления об увольнении не свидетельствует.

Кроме того, согласно Положению о государственном комитете Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 23.04.2013 г. №162, Госкомитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Башкортостан по представлению Премьер-министра Правительства РБ (пункт 5.1).

Пунктом 5.2.7 Положения предусмотрено, что председатель назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Госкомитета, утверждает уставы подведомственных организаций, в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности их руководителей, заключает с ними трудовые договора.

Таким образом, положением о Госстрое РБ предусмотрено исключительное право его руководителя освобождать от должности руководителей подведомственных организаций.

Между тем, Свидетель №2 руководителем Госстроя РБ не является, как указывает сам истец, он занимает должность заместителя председателя, в связи с чем полномочий освобождения от должности директора ГУП «БашНИИстрой» не имеет.

В связи с чем, довод истца, о том, что Свидетель №2 в случае не подписания соглашения об увольнении грозил [СКРЫТО] М.З. увольнением по статье не состоятелен, поскольку полномочия на принятие данного решения у Свидетель №2 отсутствовали.

Также не состоятелен довод истца о том, что его увольнение произведено Госстроем РБ без согласования с Министерством земельных и имущественных отношений РБ.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № от 16.03.2018 г. Госстрой РБ просил Министерство земельных и имущественных отношений РБ согласовать расторжение трудового договора по соглашению сторон с руководителем ГУП «БашНИИстрой» [СКРЫТО] М.З., которое получено Министерством земельных и имущественных отношений РБ 16.03.2018 г. вх. №, о чем свидетельствует входящий штамп.

Письмом №ИГ-14/304411 от 16.03.2018 г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ согласовало расторжение трудового договора по соглашению сторон с руководителем ГУП «БашНИИстрой» [СКРЫТО] М.З.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РБ № от 26.06.2003 г., на республиканские органы исполнительной власти, осуществляющие координацию и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и сферах управления, возложены обязанности, в том числе и назначения на должность руководителя предприятия, заключение изменение и прекращение с ним трудового договора (пункт 1).

Пунктом 2.1 указанного Постановления предусмотрено, что Министерство земельных и имущественных отношений РБ в отношении государственных унитарных предприятий, получивших убыток от финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2015 года, а в последующем также в отношении предприятий, получивших убыток в течение двух отчетных периодов подряд, предприятий агропромышленного комплекса, получивших убыток по итогам года, осуществляет, в том числе, назначение на должность руководителя предприятия, заключение, изменение и прекращение с ним трудового договора.

Таким образом, из буквального толкования указанного постановления следует, что назначение на должность руководителя государственного унитарного предприятия, заключение, изменение и прекращение с ним трудового договора Министерством земельных и имущественных отношений РБ осуществляется только в отношении предприятий, получивших убыток от финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2015 года, а в последующем также в отношении предприятий, получивших убыток в течение двух отчетных периодов подряд, предприятий агропромышленного комплекса, получивших убыток по итогам года, которым ГУП «БашНИИстрой» не является, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеется приказ от 16 марта 2018 года об увольнении [СКРЫТО] М.З. по соглашению сторон, на котором проставлена его подпись об ознакомлении с содержанием приказа, трудовая книжка и расчет при увольнении истцом получены. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил. При этом истец не заявлял о том, что заявление и соглашение подписано им под влиянием оказанного на него давления со стороны ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2, аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Между тем, каких-либо действий по аннулированию соглашения истец не предпринимал, с заявлением к работодателю об отмене соглашения не обращался.

Довод истца о том, что он в досудебном порядке обращался с заявлениями с Главе РБ, руководителю Администрации Главы РБ правового значения не имеют, поскольку указанные выше лица не наделены правом приема и увольнения руководителя ГУП «БашНИИстрой», а также отмены соглашения о расторжении трудового договора.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что доказательств, подтверждающих вынужденный характер подачи заявления об увольнении по соглашению сторон, истец не представил, заявление об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора подписаны им собственноручно, каких-либо мер в досудебном порядке по аннулированию соглашения не предпринял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным.

Требования [СКРЫТО] М.З. о взыскании задолженности по заработной плате также удовлетворению не подлежат, поскольку согласно справке ГУП «БашНИИстрой» №Р/715 от 03.05.2018 г. задолженность по заработной плате с учетом начисленной компенсации [СКРЫТО] М.З. погашена в полном объеме 03.05.2018 г., что истцом не оспаривалось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение трудовых прав истца не установлено, в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы отказано, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Марата Закировича к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, ГУП «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса РБ», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов