Дело № 2-3509/2018 ~ М-2795/2018, первая инстанция

Дело № 2-3509/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущенского Виктора Дмитриевича к АО «Башкиравтодор» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] В.Д. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к АО «Башкиравтодор» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию – 83 704 руб., процентов за просрочку выплаты в сумме 25 554,07 руб. и компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., мотивировав свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Баймакском ДРСУ – филиале АО «Башкиравтодор» и был уволен приказом № ЛС-0000097 от ДД.ММ.ГГГГ с должности слесаря 4 разряда по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с разделом 6 «Стимулирующие выплаты» Коллективного договора ОАО «Башкиравтодор», принятого на конференции работников ОАО «Башкиравтодор» ДД.ММ.ГГГГ на период времени 2013-2016 годы, действующим на период его увольнения, установлено, что выплата единовременного пособия при увольнении Работника по любым основаниям в течение 1 месяца с момента достижения пенсионного возраста (выход на пенсию) в зависимости от непрерывного стажа работы в Обществе составляет при стаже работы свыше 30 лет – 8 тарифных ставок (должностных окладов). Его стаж работы на предприятии составил 38 лет, следовательно, ему полагается пособие в размере 83 704 руб., ответчиком при увольнении ему данное пособие не начислено и не выплачено до настоящего времени, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других причитающихся выплат, причитающихся работнику при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением им пенсионного возраста – 60 лет начальником Баймакского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» на имя генерального директора АО «Башкиравтодор» направлено заявление о выплате ему единовременного пособия с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку в Баймакском ДРСУ, что ему при выходе на пенсию согласно Коллективного договора причитается пособие в сумме 83 704 руб. Он считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что АО «Башкиравтодор» должно выплатить ему единовременное пособие при уходе на пенсию 83 704 руб. и именно с этого времени начинается срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Он вышел на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому АО «Башкиравтодор» должно было выплатить ему единовременное пособие с этой даты, до настоящего времени ему пособие не выплачено, поэтому за просрочку выплаты на 1257 дней АО «Башкиравтодол» должно выплатить ему проценты в сумме 25554,07 руб. Неисполнение АО «Башкиравтодор» своих обязанности по выплате ему единовременного пособия при выходе на пенсию повлекло для него нравственные страдания, поэтому АО «Башкиравтодор» в соответствии со ст.237 ТК РФ обязано компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в 80 000 руб.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Д. не явился, извещен надлежащим образом. В день судебного заседания посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому [СКРЫТО] В.Д. о времени и месте судебного заседания извещен, однако явиться в суд не имеет возможности в связи с отдаленностью места жительства и финансовыми трудностями. Также указано, что его представитель Давлетшин А.Г. не может явиться на судебное заседание в связи с временной нетрудоспособностью (перелом право ноги), в связи с чем просит отложить судебное заседание на срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истцом доказательств уважительности причин невозможности явки на судебное заседание не представлено, причины в виде отдаленности места жительства и финансовые трудности, изложенные в ходатайстве, суд признает не уважительными.

Невозможность явки представителя в виду его нетрудоспособности в связи с переломом ноги не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства. Кроме того, не представлено доказательств нетрудоспособности представителя истца. Также не представлено доказательств возможности явки представителя истца после ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что [СКРЫТО] В.Д. был вправе заключить соглашение с иным лицом для представления своих интересов в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения дела в суде согласно гражданскому процессуальному законодательству составляет 2 месяца, отложение рассмотрения дела на указанный истцом срок приведет к необоснованному нарушению срока рассмотрения гражданского дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» Михайлова Г.Н. (по доверенности) исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, т.к. Коллективным договором АО «Башкиравтодор» на 2013-2016 годы предусмотрено, что «выплата единовременного пособия при увольнении Работника по любым основаниям в течение 1 месяца с момента достижения пенсионного возраста (выход на пенсию) в зависимости от непрерывного стажа работы в Обществе в порядке, установленном Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, производится только при достижении положительных экономических, производственных и финансовых результатов, наличии денежных средств, по представлению первичной профсоюзной организации и с учетом стажа работы на предприятии. Указанное пособие является стимулирующей выплатой, т.е. поощрением профессионального и инициативного труда, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя. Финансовой возможности выплатить Гущенскому В.Д. единовременное пособие в полном объеме АО «Башкиравтодор» в настоящее время не имеет, т.к. согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год деятельность АО «Башкиравтодор является убыточной, убыток до налогообложения составляет 1 198 778 000 руб., чистый убыток – 996 623 000 руб. Кроме того, АО «Башкиравтодор» имеет кредиторскую задолженность перед банками на сумму свыше 3 747 863 165 руб. Исковые требования о взыскании процентов за просрочку выплаты единовременного пособия предъявлены необоснованно, т.к. эти проценты в рассматриваемом случае не начисляются, т.к. коллективным договором не предусмотрена конкретная дата выплаты данного пособия, оно выплачивается при достижении положительных экономических, производственных и финансовых результатов в деятельности предприятия и при наличии денежных средств у предприятия. Требования о компенсации морального вреда также предъявлены необоснованно, т.к. в данном случае отсутствует неправомерность действий работодателя, пособие не выплачено из-за отсутствия финансовой возможности. Также представитель АО «Башкиравтодор» считает, что пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, т.к. о том, что Гущенскому В.Д. полагается единовременное пособие при выходе на пенсию и оно ему не выплачено, он знал с момента своего увольнения 18.10.2014 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено и подтверждается сведениями из Трудовой книжки, что истец [СКРЫТО] В.Д. с 09.10.1976 г. по 17.10.2014 г. являлся работником дорожно-строительного управления №, в дальнейшем преобразованного сначала в Баймакское ДРСУ – филиал ОАО «Башкиравтодор», в дальнейшем – Баймакское ДРСУ – филиал АО «Башкиравтодо».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Д. уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по возрасту по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 9, 40, 41 Трудового Кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из принципов трудового законодательства является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений.

В статье 178 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Согласно части 4 этой же статьи трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Следовательно, условия договоров (в т.ч. коллективных) должны применяться судами в их буквальном значении, с учетом положений трудового законодательства и того значения, которое придают данным условиям стороны, и не могут толковаться в пользу той или иной стороны трудовых отношений.

В коллективном договоре стороны могут предусмотреть выплаты пособий помимо установленных Трудовым кодексом РФ. Например, выплаты единовременного пособия при увольнении по основаниям, с которыми Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности выплатить такое пособие.

Выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию трудовым законодательством не предусмотрена, поэтому основания и условия такой выплаты могут устанавливаться по соглашению сторон коллективного договора.

20.08.2013 года между администрацией ОАО «Башкиравтодор» и трудовым коллективом подписан Коллективный договор на период действия с 2013 по 2016 год.

В соответствии с п. 5.6.1 раздела 5.6 «Стимулирующие выплаты» Коллективного договора ОАО «Башкиравтодор» на 2013-2016 годы предусмотрено, что «При достижении положительных экономических, производственных и финансовых результатов, наличии денежных средств, по представлению первичной профсоюзной организации и с учетом стажа работы на предприятии, Общество производит: (абз.9) - выплату единовременного пособия при увольнении Работника по любым основаниям в течение 1 месяца с момента достижения пенсионного возраста (выход на пенсию) в зависимости от непрерывного стажа работы в Обществе в порядке, установленном Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников (приложение №).

Согласно п.6.1 раздела 6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Башкиравтодор» (Приложение № к Коллективному договору): «При достижении положительных экономических, производственных и финансовых результатов и наличии денежных средств, по представлению профкома первичной профсоюзной организации и с учетом стажа работы на предприятии Общество может производить: (абз.9) - выплату единовременного пособия при увольнении Работника по любым основаниям в течение 1 месяца с момента достижения пенсионного возраста (выход на пенсию) в зависимости от непрерывного стажа работы в Обществе.

Как следует из буквального содержания пункта 5.6.1 Коллективного договора с учетом положений Трудового кодекса РФ (абзац 3 статья 80) следует, что спорная выплата осуществляется в случае увольнения работника по собственному желанию в связи с выходом (уходом) на пенсию, при достижении Обществом положительных экономических, производственных и финансовых результатов и наличии денежных средств, по представлению профкома первичной профсоюзной организации и с учетом стажа работы на предприятии.

Таким образом, указанные положения Коллективного договора закрепляют безусловные основания, при наличии которых работник имеет право на получение соответствующего единовременного пособия, а именно, при увольнении работника в связи с его уходом на пенсию, при достижении Обществом положительных экономических, производственных и финансовых результатов и наличии денежных средств, по представлению профкома первичной профсоюзной организации.

Как следует из материалов дела, выплата единовременного пособия при увольнении работника на пенсию производится работодателем в дополнение к государственным гарантиям и только при наличии финансовой возможности.

Из изложенного следует, что выплата единовременного пособия при увольнении работника на пенсию не является оплатой труда, относится к разряду дополнительных социальных гарантий, данная выплата является правом, а не обязанностью ответчика и производится при достижении Обществом положительных экономических, производственных и финансовых результатов и при наличии финансовой возможности – при наличии денежных средств.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год деятельность АО «Башкиравтодор является убыточной, убыток до налогообложения составляет 1 198 778 000 руб., чистый убыток – 996 623 000 руб.

На настоящее время АО «Башкиравтодор» имеет кредиторскую задолженность перед банками на сумму свыше 3 747 863 165 руб.

Таким образом, судом установлено, что средств на выплаты у ответчика не имеется, поскольку АО «Башкиравтодор» не достигло положительных экономических, производственных и финансовых результатов, поэтому оснований для выплаты истцу единовременных пособий в связи с достижением пенсионного возраста и при увольнении работника на пенсию у ответчика не имелось, в связи с чем исковые требования Гущенского В.Д. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Пунктом 5 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может решаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.Д. уволен Из Баймакского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» 17.10.2014 г.

В соответствии с п.5.6.1 раздела 5.6 «Стимулирующие выплаты» Коллективного договора ОАО «Башкиравтодор» на 2013-2016 годы предусмотрено, что «При достижении положительных экономических, производственных и финансовых результатов, наличии денежных средств, по представлению первичной профсоюзной организации и с учетом стажа работы на предприятии, Общество производит: (абз.9) - выплату единовременного пособия при увольнении Работника по любым основаниям в течение 1 месяца с момента достижения пенсионного возраста (выход на пенсию) в зависимости от непрерывного стажа работы в Обществе в порядке, установленном Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников (приложение №): при стаже работы свыше 30 лет – 8 тарифных ставок (должностных окладов).

Как следует из искового заявления, истец указывает, что при увольнении ему должны были выплатить единовременное пособие в размере 83 704 руб.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец уволен 17.10.2014 года, на момент увольнения на предприятии действовал Коллективный договор ОАО «Башкиравтодор» на 2013-2016 года, о чем указано им в иске, и копия которого им приложена к заявлению. На момент увольнения единовременное пособие ему не было начислено и не было выплачено, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2014 года. Следовательно, о нарушении своего права на получение единовременного пособия он должен был знать в момент увольнения, и ему было известно об этом, о чем им указано также в иске.

Поскольку истец уволен 17.10.2014 года, то срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального спора, а именно по выплате единовременного пособия в связи с уходом на пенсию в размере 8 тарифных ставок (должностных окладов) в соответствии со ст.392 ТК РФ истек 17.01.2015 года.

Истцом в заявлении указано, что «срок исковой давности должен исчисляться с 06.12.2017 года, когда он получил справку из Баймакского ДРСУ, что согласно Коллективного договора ему причитается единовременное пособие в связи с уходом на пенсию в сумме 83 704 руб.», даже исходя из этих доводов истца трехмесячный срок истек 06.03.2018 г., а в суд обратился по истечении трехмесячного срока, исковое заявление направлено почтовой связью – 10.04.2018 г., дата поступления в суд – 13.04.2018 г.

Таким образом, истец, обратившись в суд в апреле 2018 года с иском о взыскании невыплаченного единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, пропустил трехмесячный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, который истек 17.01.2015 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и о фактах, которые могли быть признаны судом уважительными, им не указано при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гущенского Виктора Дмитриевича к АО «Башкиравтодор» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда, о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления за разрешением индивидуального трудового спора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов