Дело № 2-349/2019 (2-8972/2018;) ~ М-8570/2018, первая инстанция

Дело №2- 349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 января 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием истца [СКРЫТО] Г.М., представителя истца (по устному ходатайству) Гульбинас С.С., представителя ответчика ООО «Герал» - Хызырова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Георгия Мерабовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о взыскании неустойки по договор долевого участия в строительстве,

установил:

[СКРЫТО] Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Герал» о взыскании неустойки по договор долевого участия в строительстве, указав в обоснование иска, что 08.12.2015 г. между [СКРЫТО] Г.М. и ООО «Герал» был заключен договор № от 08.12.2015 г. участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с п. 3.2, 5.1.5 Договора, ответчик обязался не позднее 31.07.2017 г. передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую условный №, общей проектной площадью 33,4 кв.м., расположенную на 14 этаже в секции А жилого дома «Многоквартирный жилой дом. Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном <адрес> затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа». В указанный договором срок квартира истцу не передана. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2015 г. на сумму 1 603 200 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Герал» в свою пользу неустойку за период с 01.08.2017 г. по 27.11.2018 г. в размере 387 172,80 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки с 27.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 407,70 руб.

В судебном заседании представитель истца Гульбинас С.С. исковые требования увеличила, просила взыскать неустойку за период с 01.08.2017 г. по 15.01.2019 г. в размере 441 494,56 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки с 16.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 407,70 руб.

Истец [СКРЫТО] Г.М. и его представитель Гульбинас С.С. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, представили возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «Герал» - Хызыров А.И., исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214 –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 вышеуказанного ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 08.12.2015 г. между [СКРЫТО] Г.М. и ООО «Герал» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ГЕР/0370 -15-ДУ (далее - Договор). Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в квартале, ограниченном <адрес> затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект капитального строительства - квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую условный № 140, общей проектной площадью 33,4 кв.м., расположенную на 14 этаже в секции А указанного жилого дома, участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора, стоимость долевого участия установлена в размере 1 603 200 руб.

[СКРЫТО] Г.М. свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером № от 17.12.2015 г. на сумму 1 603 200 руб.

Согласно п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве, застройщик передает квартиру в срок до 31.07.2017 г. по акту приема-передачи.

Как установлено судом, ответчиком в установленный договором срок квартира истцу не передана.

Судом установлено, что 24.09.2018 г. ООО «Герал» направило [СКРЫТО] Г.М. уведомление №о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2018 г., срок передачи квартир участникам долевого строительства не позднее 30.03.2019 г. Истцу предложено внести соответствующие изменения в договор долевого строительства путем подписания дополнительного соглашения.

Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору № ГЕР/0370-15-ДУ от 08.12.2015 г. об изменении сроков сдачи дома и передачи квартиры суду не представлено.

Направленная 22.08.2018 г. в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по передаче квартиры оставлена без удовлетворения.

Установив, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истице объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Герал» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2017 г. по 15.01.2019 г. составила 441 494,56 руб. из расчета 1 603 200 руб.*533 дня *2*1/300*7,75 %.

Расчет признается судом верным.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Как установлено судом строительство дома продолжается, ответчиком принимаются меры к завершению строительства. Согласно доводов ответчика, нарушение сроков передачи объекта было вызвано необходимостью корректировки ранее выданных технических условий на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения в связи реализацией предложения, принятого в начале 2016 г. на заседании Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа об изменении точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению. Подключение стало возможным после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС, выдачи 29.11.2017 г. технических условий и разработки проекта водоснабжения и водоотведения.

Учитывая указанные обстоятельства, цену договора, составляющую 1 603 200 рублей, а так же позицию ВС РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 220 000 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Поскольку на момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не был передан, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] Г.М. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из цены договора, неустойка составляет 828,32 руб. (1 603 200*7,75 %/150) за каждый день просрочки и подлежит взысканию, начиная с 16.01.2019 г. до даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, то есть фактического исполнения договора долевого участия.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства дела, период допущенной просрочки заявленной истцами, степень нарушения прав потребителя, а так же последствия нарушения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в данной части и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взыскиваемых судом сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112 500 руб. (220 000 руб. + 5 000 руб.)*50%. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 407,70 руб., которые были понесены истцом при направлении ответчику досудебных претензий.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Георгия Мерабовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу [СКРЫТО] Георгия Мерабовича неустойку за период с 01.08.2017 г. по 15.01.2019 г. в размере 220 000 руб., неустойку в размере 828,32 руб. ежедневно, начиная с 16.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по договору № № от 18.02.2015 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 112 500 руб., почтовые расходы в размере 407,70 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий: Мухина Т.А.